【演講活動通知】當參與式民主遇上審議式民主

【演講活動通知】

題目：當參與式民主遇上審議式民主
講者：吳建忠老師(台北海洋技術學院通識中心主任)
時間：11月6日 星期日 下午兩點
地點：新北市板橋區民族路34巷11號1樓（鄰近府中捷運站）
主辦單位：台灣民主進一步電子報

審議式民主(deliberative democracy)的概念過去受到台灣政府與學界高度的重視和討論，希望以審議式民主來彌補代議民主的不足。審議式民主核心精神在於倡議理性的討論及相互尊重，以公眾為主體，知情與開放的參與，透過深入的溝通討論和彼此對不同意見的聆聽，發展出公共利益與取向的價值，進而建立對於有爭議性公共議題可能的共識，是一種相當有特色民主操作模式。

2014年以來，各地方政府的地方首長，在考慮公民參與以解決代議政治之不足，及公共利益的平衡之下，以參與式民主(participatory democracy)的概念為基礎，希望藉由擴大公民參與的討論以共同解決社會中的公共問題，參與式預算即是此潮流下的產物。以參與式預算的機制為號召，間接行使直接民主，可能滿足民眾的需求，修正代議制民主的缺陷。Pateman闡述參與式民主的核心論點：「『參與』意謂平等地參與決策過程，而『政治平等』意謂擁有平等的權力來決定決策的結果」。參與式民主為何會衰落？復興的參與式民主理論可以做到核心論點嗎？參與式民主是否為烏托邦？參與式民主與審議式民主有何不同？誰來參加、誰來審議？公民審議的場域(arena)到底有多大？

【讀者投書】參與［宏翠里的參與式預算說明會］有感

文／江尚謙（關心參與式預算的九零後青年）

在一個長期關注參與式預算朋友的邀約下，我不辭千里從高雄跑到台北板橋參加宏翠里的參與式預算說明會。

此次說明會是由新北市板橋選區國民黨市議員劉美芳女士與宏翠里里長李錦源先生主辦，雖然無大肆宣傳，但還是來了不少人，有三十來位左右。

參加完宏翠里的參與式預算說明會及對策會，有一些感想：

參與的民眾提的案子比較少看不到的「軟體」，比較多硬體，且一旦自己的需求達成，似乎很容易就作鳥獸散了：

例如有一位里民反映他的機車沒位置停，里長當場就將他的預備車位讓給此位里民，因此這位里民在第二次的說明會及參與式預算對策會，便不再出現。另外絕大部份的里民平常私下也幾乎沒有討論公共事務，即使在兩次說明會(9/11、10/15)中間的一個多月，大家也沒有討論，因此出現提案進度停滯，甚至倒退現象。

而大家在進行第二次說明會的討論，也因為大家大部份目前可感知的需求在第一次會議已經提出，而對於如何深化及解決提案可行性面臨討論障礙，使得難度較高的提案都會幾乎被放棄；

不過，從這幾次的參與，我也觀察到大家對於有一筆預算可以來自決運用，還是顯得興趣蠻高的。這也反映在第一次的會議中，大家討論得比較熱烈。可見大家平常都有觀察到很多社區矛盾，但或許是懶得解決或不知怎麼解決。

圖說：參與的民眾還算踴躍，大概有三十名左右的居民參加。

圖說：劉美芳市議員與李錦源里長是整個活動的主要推手。

圖說：有不少婆婆媽媽前來了解「什麼是參與式預算？」、「要怎麼參與？」

【讀者投書】社區總體營造的夕陽反撲

吳柏瑋（新北市民）

8月19日，中原大學景觀學系助理教授連振佑所寫的一篇名為「利用社區營造經驗，走出台灣參與式預算新路」內文用「提案來自創意與熱情，提案者可能為獨立的個人與社區網絡脫節」來評斷參與式預算，這段評論讓我無法接受外，身為一個參與式預算的推行者，不免俗的要來「打臉」一下。

首先，我們綜觀過去社區總體營造在台灣執行的情況，你會發現都是不斷的複製「其他地方」的成功經驗來實施在「這個社區」，導致全國社區總體營造所在執行的案子大同小異，而一般民眾對於社區總體營造的參與度更加低微，因為全都仰賴號稱專業的「特定團體」，如：社區營造團體、社區發展協會…等等，居民對於社區總體營造根本毫無觀念，更別提參與營造的討論過程或是決議。

在這之中，社區總體營造決定要執行的方式是毫無民意基礎的，很多時候只是單方面的灌輸社區居民「這案子利大於弊」，這時候可以發現社區總體營造的「提案來自創意與熱情，提案者可能為獨立的個人與社區網絡脫節」是多麼嚴重。

參與式預算在討論過程中，非常注重「與社區接軌」這個條件，因為參與式預算的目的並非在於「社區營造」，而是培力原本參與資源匱乏的群體，令其取參與公共事的權利與機會，進而達成弱勢被賦權與啟動社區公民意識生成，地方的問題會由下而上的被發現與解決，社區的改變從被動成為主動，其中也包含了社區營造。

社區總體營造在台灣行之有年，但近年來因為公民意識的興起，從審議式民主轉變到參與式民主的過程中，過去社區營造的專業壟斷問題逐漸浮上檯面，居民開始對地方的未來產生「主動」的思考與期盼，而過去長時間壟斷社區營造的特定團體在這其中的重要性將被稀釋。

我相信，參與式預算被抹黑的情況會日漸嚴重，因為在參與式預算執行下，私人利益與沒有公共意識的決策都會受到質疑與反對，這些人怎麼可能放任參與式預算興起呢？

〈利用社區營造經驗，走出台灣參與式預算新路〉原文網址：
http://www.viewpointtaiwan.com/commentary/%E5%88%A9%E7%94%A8%E7%A4%BE%E5%8D%80%E7%87%9F%E9%80%A0%E7%B6%93%E9%A9%97%EF%BC%8C%E8%B5%B0%E5%87%BA%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%8F%83%E8%88%87%E5%BC%8F%E9%A0%90%E7%AE%97/

【讀者投書】參與式預算的變相壟斷

作者：吳柏瑋（新北市民）

過去，社區總體營造皆是由特定團體、個人作為運作主體，不論是經費或是決策都是由這群特定族群壟斷，導致居民對於社區營造沒有概念甚至事不關己，這是社區營造非常荒謬的情形，間接剝奪了在地民眾的參與意願。

直至現在，在推行參與式預算中，我們也會發現某些社造團體因為他們既有的組織能力，動員會員大量的主導參與式預算運作，也就變相的壓迫到真正需要參與式預算照顧的群體，原本參與意願已經非常低弱的參與條件匱乏族群，在這樣的情形下也就不願意參與討論了。

這些社造團體，憑藉著自身的專業與人數優勢，形成專業霸權與多數暴力，在參與式預算的運作中成為民主進步的絆腳石，因為過去長時間在地方上的運作，這些團體形成「頭人」的角色，政府推行政策也必會經過這些頭人轉為布達或是執行，而現在政府開始推動參與式預算，也從這些頭人開始作為接觸基礎，對於這些團體來說，只是取得資源的方式改變了。

當這些社會中的菁英族群開始介入參與式預算，主導參與式預算運作(不一定是提案，有更多時候是變相的使用引導與人數優勢推出他們想要的案子)，這就是變相的使參與式預算成為另類的壟斷的場合，參與式預算也就流於形式了。

【新聞轉貼】大安區參與式預算i-Voting 柯文哲投票（中央社）

（中央社記者顧荃台北3日電）台北市民國104年起推動參與式預算，由民眾提案、政府執行。大安區今年有26項提案爆量，因此舉辦i-Voting，選出16案執行，台北市長柯文哲今天也以大安區居民的身分前往投票。 柯文哲下午前往大安區公所，聽取提案人與區長的26案簡報後，當場投票。 柯文哲表示，開放政府、全民參與跟公開透明是他堅持的政治理念，台北市的參與式預算純粹由民間提案，經過審議程序，編進政府預算來執行，而非其他地方的議員配合工程款或亮點施政等形式。 柯文哲說，最瞭解社區的還是居民，由居民自己提出需要，由政府來執行，是實踐直接民主的方法，9月時將會做個檢討，相信會越做越好。 民政局表示，參與式預算每個行政區提案上限是16案，其中僅大安區爆量出現26案，包括要求廣設公幼、招牌統一規格、建立鄰里公園狗狗巡守制度等，內容包羅萬象，因此舉辦i-Voting，由居民投票選出16案執行。 民政局說明，「大安區參與式預算i-Voting」於7月28日投票至8月10日止，分為網路投票和現場投票。年滿18歲、設籍大安區的居民，可上台北市政府i-Voting網站投票或到區公所投票；實際居住在大安區、在大安區工作或就學的18歲以上民眾，也可備妥相關證明文件，到區公所現場投票。

原文網址：http://www.cna.com.tw/news/aloc/201608030280-1.aspx

【新聞轉貼】桃園市政新特色 推展公民審議參與式預算試辦計畫（ETtoday）

桃園市長鄭文燦推動市政又有新創舉！市府1日在市府舉辦「青年特調、由你主意」推展公民審議參與式預算試辦計畫說明會。鄭文燦表示，參與式預算已經成為全球許多城市的潮流，市府由青年事務局打頭陣，開辦參與式預算的工作坊，由年輕人討論如何推動包括青年公共事務、青年創業及青年文化，做為市府施政參考。

鄭文燦指出，青年事務局率先於9月24日、10月1日、10月2日，針對青年公共事務、青年創業、青年文化3個項目，推出開放式的參與式預算工作坊，讓年輕人決定青年事務的預算，期盼「公民審議參與式預算」能成為桃園特色。 開放式的參與式預算工作坊將邀集大專青年、青年團體、青年諮詢委員等所有年輕人共同參與，並由青年代表在市政會議上報告，其參與審議的結果，將作為施政依據。

而一般質疑參與式預算的部分，包括人民能力、議會支持度、預算執行方式的意見形成等，但其實都不是困難的事。參與式預算不會排擠其他預算，居民只要經過審議式民主訓練，具備提案能力，能將討論聚焦，讓預算更有效率、更貼近民意；而且不會影響議會職權，最終仍會經過議會審議。

鄭文燦認為，參與式預算適用於各個層面，像是回饋金運用、議員建議事項、都市更新和商圈再造等。以回饋金為例，回饋金用於補償居民損失，因此民意格外重要，適合試辦參與式預算，讓居民提案，符合居民實際需求。

原文網址：http://www.ettoday.net/news/20160801/746586.htm

【讀者投書】當專家在參與式預算

作者：吳柏瑋（新北市民）

過去，台灣多數民眾習慣屈服於專業者的學術霸權之下，往往在各種討論中學術者的言論宛如聖旨，造成一般民眾聽不懂甚至產生害怕發言的情況，對於相對弱勢的族群來說，在面對專業霸權時所產生的距離感，會讓相對弱勢產生「交給專業」的想法，回到過去依附專業人員的菁英決策方式，主動將自己排除在權力主體外，甚至放棄參與討論。

在新店某個參與式預算運作中，第一場工作坊在專業者發言之後，我們可以明顯的發現居民的參與意願降低，甚至有人認為「那就給專業人員執行就好啦! 為何需要討論?」，這其中很大的原因是在面對專業者的權威前，一般民眾會產生「人微言輕」的自卑感，進而選擇從發言者退縮為聆聽者，放棄發表言論的機會。

在這場參與式預算工作坊中，我可以明確地發現，當參與式預算中出現了相對強勢的專業或是學術權威時，一般民眾會因為害怕自己聽不懂、害怕權威言論的不可挑戰感，因而選擇放棄挑戰權威，造成專業權威者壟斷發言權利，甚至開始主導參與式預算整體發展。

當所有發言權被專業者壟斷之後，居民開始產生對於專業的依賴或權力交付，專業者間接成為了會議中的民意主體，成為少數人綁架多數人的情況，造成居民乾脆不來了，從第一次參與工作坊一般民眾至少五位，到第二次兩、三位，再到規則工作坊時只剩專業團體動員的會員來參與，可以明顯的發現當民眾在面對相對專業的人員時，會產生階級區分優劣感，進而逃避與專業者討論或爭論，導致一般民眾乾脆不加入參與了。

專業者在參與式預算的運作中，應該是成為讓一般民眾在知識上的提升引導者，能夠讓民眾在議題中能夠擁有一定的資訊對等，至少不會落入知能弱勢的參與條件匱乏族群中。

【新聞轉貼】臺中市政府首創參與式預算（聯合）

公民時代來臨，自己的預算自己編！臺中市政府推動參與式預算，首示範區鎖定在中區，經過市民提案投票選出六案，市府編預算執行；中區8里街道美化工程已開始進行，中山路257巷人文巷道也已著手規劃。

臺中市政府去年成立「中區參與式預算工作坊」，讓市民提出預算案，經討論、票選決定，讓人民參與公共預算支出決策，市府以中區為示範區逐步推動。

首批入選計畫包含「邊緣兒童課輔旗艦計畫」、「臺中火車站公車站牌資訊改善計畫」、「活化中區停車格、充分利用周邊停車場計畫」、「中區八里街道美化、路權改善」、「中山路257巷-人文巷道再現」與「城市綠色光廊」。 中區8里有多條巷道需整平或增設機車格，自由路二段4巷需整平溝蓋，臺中市政府建設局重新施作後，發現溝壁有破損，最後打除重新施作，5月中旬已完成。 臺中市政府表示，綠川西街59巷需增設機車格、成功路128巷需增設路燈、繪製交通標線等，已規劃處理中。 另中華路一段97-1巷水溝路面破損，全長約73公尺，目前已完成初步審查，總經費約100萬元，預計10月完工。

新聞連結：http://udn.com/news/story/9639/1765774-%E8%87%BA%E4%B8%AD%E5%B8%82%E6%94%BF%E5%BA%9C%E9%A6%96%E5%89%B5%E5%8F%83%E8%88%87%E5%BC%8F%E9%A0%90%E7%AE%97

參與式預算的參與困境，怎麼辦？（一）

台灣正式實行參與式預算至今也已過一年多，這些時間以來，許多地方不停的試錯、實驗，不少地區創造出了令人驚豔的案例，然而也有地區仍在努力克服層層障礙。

這些障礙導致了很多地區推行困難、放棄，或是無視之，對參與式預算的推行而言其實不是好事，而大部分的問題都是集中在「無人願意參與」，因此接下來幾期將解析這個問題，並試圖提出一些解決的方向，歡迎讀者一起來信討論。

人願意參加一場活動的動力與條件不外乎幾點：心力、體力、時間、距離。首要條件便是心力，意指「這是什麼活動、我想不想參加、對我有什麼幫助」這類想法上的問題，而這正是最難突破的第一關。

目前普遍的現象觀察，大多數人希望能快速的理解一個新的資訊，有許多人對於參與式預算的概念過大而導致難以理解，正是呈現了這樣的需求。

參考國外的例子，紐約參與式預算提出了相當簡單的口號：「真實的錢、真的項目、真的力量（Real money. Real projects. Real power.）」，台灣一部分參與式預算的推動團體也有提出了如「自己的預算自己審」的口號，這些方式都有其特色與背景。

按照我們對於參與式預算的設想，它是一個重新讓居民與居民、居民與政府重新連結，並且藉由自己的公共智／治能創造屬於在地社區共同體的一個途徑，因此同樣的，重點不再於審議預算，而是我們要具有對於在地治理的想像，那麼按照這樣的設想，如何讓大家能快速認識參與式預算呢？

為了不使本文落入方法論，也希望能聽見不同聲音與意見，我們歡迎各位讀者發揮創意與想像，來信和我們一起討論、思考。

（待續）

【好文分享】公開即是透明 領先全球的民主實驗（天下）

參與式民主的先行者

這裡沒有翻桌、互相推擠、搶麥克風，也沒有重掩厚門裡的私下交易，關心這個議題的台灣人，都可以坐在家裡的餐桌前、沙發上，參與制定國家政策。 代議制的黑箱作業，讓各國政治破產，人民開始要求直接參與政治對話，各國政府都鑽破腦袋，想參與式民主、參與式預算的做法。

而台灣，儼然已是參與式民主的先行者。

去年七月，前政務委員蔡玉玲協同零時政府（g0v）架設的「vTaiwan虛擬世界發展法規調適平台」，不到一年，就用網路直播、邀請公民直接參與的方式，討論過十三個中央級的政策。從在網上賣酒的配套措施、Airbnb自用住宅招租管理辦法、該不該立法通過Uber進台灣，到網路霸凌、網路交易如何課稅等。

其中，還通過三個法案：開放民間經營股權的群眾募資、閉鎖型公司草案，以及資料開放例外收費原則。剛剛介紹二月討論的「個人資料去識別化」驗證標準規範，也已由經濟部標檢局擬出立法的草案。

這種網上開公聽會，通過法案的民主創新做法（見表），引起民主先進國注意。

法國政府早想推類似的對話平台，已在今年初制定了「數位共和法」，想把網上公聽會當成上下議院的緩衝區，來審查法案，但他們沒有實際操作經驗。

聽說台灣雖未立法，卻已經實際運作近一年，「他們有三個部門（法國外交部、經濟部、巴黎市政府）請 vTaiwan 去分享經驗，」飛巴黎宣揚台灣經驗前，g0v社群核心人物唐鳳接受《天下》專訪說，「很多人把台灣看作實驗室。對（歐美）古老國家來說，不是看不到民主的創新，但他們不敢創新。」

「台灣沒有成熟的政黨政治是有幫助的，從網路治理的角度來看，我們不必花那麼多時間來協調強大的黨組織（strata），」唐鳳笑看台灣民主的「脆弱」，「台灣是最早顯示公民力量可以在兩大黨中冒出來。哪個國家可以同時由無黨籍的人，出任行政院長和首都市長，還可以運作？」

本文僅部分節錄，全文請詳見天下雜誌，網址：http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5076985

【新聞轉貼】〈南部〉參與式預算 首推婦女、高齡者議題（自由）

〔自由時報記者葛祐豪／高雄報導〕高雄市政府也要推動參與式預算了！今年將針對婦女、高齡者兩大議題進行，讓小市民也能提出政策提案。

高雄市政府研考會主委劉進興指出，目前包括台北市、新北市、台中市，都已開始推動參與式預算，但都是小規模的提案，例如如何節電、如何改善步道等，經費只有一、二十萬元；高雄是全台第一個以婦女及高齡者為對象的參與式預算計畫。

將辦志工培訓、提案研習

高雄市參與式預算的志工培訓，昨正式起跑，由中山大學公共事務管理研究所所長郭瑞坤主持。他強調，參與式預算在先進民主國家已行之有年，台灣則尚在萌芽階段，高市府能積極推動此計畫，顯示市府對民意的重視，相信未來施政必定能更貼近市民需求。

九至十月進行方案閱覽、投票

根據此計畫，今年六至八月將進行參與式預算的志工培訓、工作坊等，九至十月進行方案公開閱覽、投票。

經過投票表決優先順序的提案，將排入明年預算編列，若有急迫性，高市府也可動用第二預備金支付。

民眾對參與式預算最大的疑問是，要如何提案？高市府表示，將從六月二十二日起，分別在都會區（原高雄市區）、北高雄區（岡山地區）、南高雄區（鳳山地區）、東高雄區（旗山地區），共舉辦八場次的研習，八場次的提案工作坊，只要設籍高雄市的市民，都可從婦女或高齡者主題中，選擇自己有興趣的議題報名，表達自己的意見。

劉進興強調，高雄市第一年推動參與式預算，屬於試辦性質，並未先匡列經費，總共會動用多少預算，目前也還沒確定，但仍鼓勵民眾踴躍提案，自己編自己的預算。

相關場次及問題，可至中山大學公共事務管理研究所網站，或「高雄的事、你我的事」臉書粉絲團查詢。

新聞連結：http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1002820

【人物專訪】「你好、我好、共好」的參與式預算─專訪林邦文老師

5月29日，台北市松山區舉辦了一場參與式預算進階培訓課程，然而這次的培訓課程與台北市其他區所實行的流程有所不同，嘗試以更開放的方式討論，並將討論主旨(theme)設定為「你好、我好、共好」的主題。

上課的老師正是松山社大校務發展委員林邦文老師，我們特別專訪林邦文老師，來一窺林邦文老師心目中的參與式預算，以及「你好、我好、共好」的社區想像。

1.您認為參與式預算推行的重點為何？目的又是什麼？

答：這要看你站在什麼角度看，不同角度，觀點與重點都會不同，譬如說從政治治理或公共行政的角度上，參與式預算就是一個政策工具，用意在於減少政治菁英主導一切、弱勢被排擠的狀況。

圖：林邦文老師，攝：李元鈞

從民主的角度看，參與式預算強化了政府對於民眾的回應，因為在推行過程中，政府可以知道民眾想要的是什麼東西，而居民也可以直接表達有何需求；另一方面，現在許多政府都在提倡透明化，參與式預算便是藉此讓民眾認識我們政府的財務實情。

參與式預算是「住民培力」、「社區自決」與「社區營造」

而我個人則是比較站在的部分，也是我所認為參與式預算的重點：「住民培力」、「社區自決」與「社區營造」。以台灣目前的狀況來講，若區公所能好好進行培力，區公所將能變成另類的社造中心來進行社區營造。但在進行社區營造前，里幹事的工作要先減少冗事，如松山社大原本就有經營社區，所以我先請松山社大將過去做的松山33里的資源調查及社區特色，給里幹事整理更新資訊，這就是先做好社造ABC─社區資源盤點。

我過去曾幫台北市社會局人團科的社區營造課程上課，這次參與式預算課程的學員中，有一部份就是曾上過我的課的學員，我想，社大的資源有限，而市政府將松山區的參與式預算交給松山社大來辦，所以把這群人凝聚起來是我的初衷，因為這群人是有想法的。

圖：5月29日台北市松山區參與式預算進階培訓課程，林邦文老師提供

而這群人跟著我一起上完台北市參與式預算初階、進階課程之後，未來他們在松山區的提案如果成功，我很希望他們能夠凝聚社區內部更多的人，成為社區自治組織。我們台灣在法治觀念這一部分其實還有很多教育空間，參與式預算更是如此，因此我不認為馬上會有很多市民了解、認識參與式預算以及推動的真實用意，多數都是被盲目動員，台灣如果想成為像一些參與式預算創始國家（例如巴西）那樣子的話，還有很長一段路要走。

2.為何會設定「你好、我好、共好」為實務演練之主題？

參與式預算應嘗試多元的人際互動連結

答：基於我上面說的原因，而且我希望讓參與式預算的精神進入社區，雖然這很困難，可是如果先找出一群人去攪動原本靜如止水的社區，透過「你好、我好、共好」的自助、互助連結，社區是會開始有民主漸進的。

剛剛就有學員問我，是不是應該先去拜訪自己社區的里長？我說當然可以啊，去尋找不同類型、不同想法、不同階層的人，去互動去交流，這就是一種連結。否則一個人永遠待在同溫層中，某種程度上也是被另外一群人把持，更是把自己關在某種假象的象牙塔中，這就是過去社區營造的問題。

                              圖：5月29日台北市松山區參與式預算進階培訓課程，林邦文老師提供

用這種開放式的方式進行互動，能夠邀請更多不同背景的人來參與，我甚至會希望區公所的人一起進來、加入討論，里長也好、議員也好、議員助理也好，這些人才能真正看見民眾需求，大家也才能透過更多不同的視角與觀點釐清、整理、凝聚出對於社區的想像。

3.對於台北市參與式預算，您有何期許與建議？

公部門、NPO、居民缺一不可

答：我認為小項目的預算、貼近居民日常生活的項目可以先成為台北市參與式預算的重點，但大爭議的案子，如社會住宅、社子島、三井倉庫…等等，我認為就不適合。目前市民距離真正的「公民」還有很大一段距離，不一步一步腳踏實地的做，慢慢地培養起公民意識，將非常容易偏差失足。

圖：5月29日台北市松山區參與式預算進階培訓課程，林邦文老師提供

而參與式預算要成功，或說做出一些成績，我認為有兩個部分要做。首先是公部門要釋出資源，錢反而不是重點，重點是其他的資源可否開放、分享；第二部分是一些NPO（非營利機構）要參與、協力，這些NPO組織是有想法的、是能與社區連結的、協助弱勢發聲，而社區內的NPO本身是要負起串連、培力社區的責任。

但目前的問題是參與式預算的執行，台北市政府與NPO至今都沒有進行實質的對話，沒有跨局處的管道去通知協會來參與活動，這是相當可惜的，這應該可以透過副市長或是研考會這樣的行政高度去介入處理，甚至是成立一個同樣階層的專責機構來處理，我期待台北市政府擁有這樣的思維來推動，這樣參與式預算必定會有所成績。

（採訪時間：2016/05/29；採訪/撰稿：李元鈞。感謝林邦文老師撥冗受訪。）

關於台灣民主進一步電子報第四十七期〈【人物專訪】「你好、我好、共好」的參與式預算─專訪林邦文老師〉之道歉啟事

6月13日，本報於第四十七期發布〈【人物專訪】「你好、我好、共好」的參與式預算─專訪林邦文老師〉一文，未經林邦文老師過目同意，而擅自發稿，致生文誤，實屬本報之重大錯誤，特發此刊期向林邦文老師致歉，並修正文章內容，感謝林邦文老師不吝指正。


懇請讀者見諒，並再次向林邦文老師致歉。

魏縣長！向民眾諮詢意見不等於參與式預算

據台灣新生報6月5日報導，上午在二林鎮原斗國小禮堂辦理彰化縣一○五年度教育預算第四場參與座談會，由魏明谷縣長主持，並採參與式預算精神，邀請二林區議員、鄉鎮市長、村里長、學校校長、家長代表及教師代表共同參與此次座談會。然而綜觀整篇報導，我們絲毫未看見、不理解，到底這場教育預算的座談會到底與參與式預算有何相關？

事實上，越來越多民意代表或是地方政府開始越來越喜歡使用「參與式預算」，而且只要有某種形式上的民眾參與就說是參與式預算，已經到了一種浮濫的程度。參與式預算最為重要的不是什麼形式上的民眾參與，而是民眾有沒有「實質參與」，並且這些民眾的成分到底是誰。

知識分子能代表民眾嗎？不一定；民意代表能代表民眾嗎？不一定。然而正是因為這樣的不一定，所以才是需要捲動真正的地方居民才參與，在過程中進行政治培力與主體重建，這才是真真實實的參與式預算，因為參與式預算的目的，就是為了培力過去不願意參與政治的民眾開始願意參與。

然而彰化縣政府在教育預算座談會上卻只邀請了校長、家長代表、教師代表、村里長，還大言不慚的說是參與式預算？若真要參與式預算，最應該參加這種預算座談的，是「學生」與「家長」，他們才是教育預算中真正的主體，然而實際上彰化縣政府完完全全本末倒置，試問，這樣掛著「參與式預算」之名賣「既得利益者」狗肉的座談會，再辦一百場、一千場、一萬場，真的能達到效果嗎？這樣的座談會僅僅只能說是民眾諮詢而已，跟參與式預算八竿子打不著！

魏縣長！向民眾諮詢意見不等於參與式預算，僅僅製造某種形式的民眾參與管道也不叫參與式預算，讓民眾真真實實地重新認識社會、真真實實地重建自治自決、真真實實地討論形成共識、真真實實地讓民眾的政治主體萌芽，才是參與式預算最最重要的民主目的！沒有這樣的目的，無論怎麼做，都不可能是真正的參與式預算！

新聞網址：彰縣辦教育預算參與座談

http://times.hinet.net/news/18420126

【人物專訪】參與就是學習！一所給學生真實公民課的高中：三民高中─訪問凱仁、偉誠、昭綮、奕珏、沈美華校長（下）

校長沈美華則是持續站在積極鼓勵的一方，面對這群學生，校長本身自己最關心的是「學習」，課業固然重要，但貼近自己的生活環境、連結更多人與人的關係，「這何嘗不是一種學習呢？」

已在教育界服務多年的沈美華校長，其實去年八月才剛上任，也是第一次聽說參與式預算，經過蘆荻社大的活動邀請與說明後，她開始著手思考，該如何讓老師和學生們動起來，一起來進行這場民主學習。

圖：沈美華校長，攝：李元鈞

有參與就會有成效

「參與式預算算是公民議題，對於學校而言，當然應該可以結合課程來進行推廣與認識，不過去年很可惜，因為大部分的課程都已經在前一學年訂好了，所以這學年要調整課程很是困難。」沈校長說，但是有參與就會有成效、有學習、有思考，這才是最重要的，所以沈校長便換了一個方式，找了其中一個班的班導，請他推薦班上同學參加，整個推動才開始邁向第一步。

「其實，透過這樣的議題討論與參與，外部也有資源協助，這樣的過程是會讓一個孩子成長的。」這是沈校長最在乎的，或許也是如此，所以沈校長非常積極鼓勵學生參與這場新北市的民主實驗。

參與式預算本身重要的內涵便是民主，在校外，大家可以透過公共問題的討論學習民主，不過在校園推動，和在社區內推動都同樣面臨相同的矛盾：「難以參與」。

參與，就從身邊事物開始關心起

在校內，學生多以升學為重，即便校內大力地鼓勵動員，許多學生還是會先以課業為重，和一般人一樣，也很少關注周遭環境與人事物，怎麼辦呢？沈校長有一套自己的方式：「我常常鼓勵孩子要去關心自己身邊周遭環境與事物，無論校內校外都是。既然要關心，那應該可以從校內開始，所以我今年開始就有鼓勵高三的畢業生，在畢業之前針對校園環境去觀察、調查，並提出具體的改善方案。雖然因為首次舉辦，大家也都尚未有這些概念，參與的班級僅僅一班，但他們提出了相當好的提案：『改善、美化三層樓的盆栽』。從這種身邊的小事開始提升他們的認識，才能將越來越多人捲入。」

參與式預算不也正是如此嗎？透過問題的發現、調查，再經過討論、思辨，最後具體化這些方案，從這個過程中慢慢將更多人帶入，提升更多人對於民主的認識，社會上的推動是如此，校園也是如此。

不能只是知道，還要有行動

這一路下來，沈校長以凱仁在週會分享的一句話作為感想總結：「你不能只是知道，你還要行動，行動了才會開始思考。」雖然參與式預算無法立即見效，大家都還在摸索學習，但沈校長仍然希望能夠將參與式預算納入課程，並藉由實際的參與、討論、提案，更進一步地去帶動校園，這就是「行動

」的開始。她也期許新北市的參與式預算能越發進步，更多人參與、更多人行動，我們真的才能逐漸向民主邁進。

（全文完，採訪時間：2016/05/20；採訪/撰稿：李元鈞。感謝三民高中凱仁、偉誠、昭綮、奕珏、沈美華校長撥冗受訪。）

【人物專訪】參與就是學習！一所給學生真實公民課的高中：三民高中─訪問凱仁、偉誠、昭綮、奕珏、沈美華校長（上）

高中生，一個正值青春洋溢的群體，卻也是現在社會上抱有極大束縛的群體之一。面對學校課業、面對父母期待，一層又一層的將他們壓制住，至於關心社會、甚至參與公共事務？考試、師長、家長，甚至高中生自己就會先當起這些高中生的門神，將一切會影響其升學的多餘活動排除。

不過，去年新北市經發局所推動的節電參與式預算中，在蘆洲區出現了一個提案：「青年走出來－以運動代替電動」蘆洲區節電盃運動會，這是由三民高中的三位高一生提出的提案，而後來鼓勵他們持續投入的人，竟然是高中校長沈美華。

後續，這位高中校長甚至邀請學生參加今年4月9日新北市參與式預算市民分享會，並在學校週會時請參與分享會的學生上台進行心得分享，這促引我們不由得好奇，到底為什麼這位沈校長會如此與眾不同？而學生自己本身又是如何看待參與式預算的呢？

「穩重」與「活潑」是參與式預算不可或缺的特質

採訪當天我們來到三民高中，正值學生午休，四位高中生走進了採訪地點，其中幾位面帶一絲可以稍微脫離教室的微笑。接受採訪的分別是參與過4月9日分享會的高二生：凱仁，以及在蘆洲節電參與式預算提出「青年走出來－以運動代替電動」蘆洲區節電盃運動會的三位高一生提案者：偉誠、昭綮、奕珏。

圖：凱仁、奕珏、昭綮、偉誠（由左至右），攝：李元鈞

凱仁是三民高中辯論社社長，他第一次聽說蘆洲要辦參與式預算時，是從屏東高中演辯社的朋友聽來的，當時本來也想去參加，但很可惜是說明會的時間點與晚自習的時間相衝突，只好放棄。但後來在校長邀請參加4月9日的市民分享會，才得以認識。

而偉誠、昭綮、奕珏是同班同學，這次會參加提案是因為班導的鼓動，當然，同樣也抱持著一絲可以脫離教室的念頭，使得他們得以參加了一次可能此生不會有機會碰到的活動，並在蘆荻社大豐富有趣的說明會後，決定提案。

「因為剛好是上課時間找的嘛。」昭綮與偉誠相視而笑，但也與凱仁相互映照，透露了兩種典型但截然不同的學生狀態，或許用更主流的字詞來形容更為貼切：「穩重」與「活潑」。因為穩重，所以能在講臺上和眾人分享心得；因為活潑，所以提出了如此具備青春活力的節電提案。

藉由提案認識真實的社會

至於過程中學習到了什麼呢？奕珏明確的回應：「我們提案的估價想得太簡單了。」怎麼說呢？原來，他們以為很多部分可以藉由學校提供，但實際上還有很多東西是無法提供的，而且在各項費用上都低估了價錢，「跟我們原本估的差了好幾萬元。」同樣是在蘆荻社大的輔導員用心的帶領、討論、協助後才得以完成。

好幾萬元，其背後所代表的社會與經濟意義，或許對於現在很多高中生是難以理解的，但就是藉由參與式預算，無論是從分享中學習，還是從親自實作下的體會，都是培力的一環。（未完）

【讀者投書】參與式預算專責機構須副市長以上領導（三）

作者：陳儀君（新北市議員）

　　政府推行參與式預算，要玩真的，至少應善盡兩項職責：

　　其一，原子化人民長期疏離公共事務，並視為理所當然，所以，要變革人民之原子化狀態，激發其民主參與之動力、熱情及意義感，政府必須打造最富培力效果、最有利於人民民主參與之行政環境。

　　其二，對既有之政府預算體制，原子化人民長期不知情，不關注，不理解，一輩子連預算書也不曾見過，遑論參與式預算！人民對參與式預算莫宰羊，怎可能民主參與？所以，政府必須打造最富培力效果、最有利於人民民主參與之知情環境。

　　打造上述兩『最』之行政環境與知情環境，絕非易事，若新北市政府參與式預算專責機構不是由副市長以上直接領導，必克服不了政府積習頑深之本位主義、形式主義、官僚主義，保証這兩『最』就淪為“不可能的任務”了！

　　以打造最富培力效果、最有利於人民民主參與之知情環境來說，最節約公帑之政策只能先責令新北政府各局、處盤點其所管理之各種宣傳資源、通路，列表，然後再不斷開會協調討論，謀求統合以最大善用之方案，試問，若參與式預算專責機構不是由副市長以上直接領導，各局、處能配合執行者，多少？

【人物專訪】全台第二位推動參與式預算之市議員：洪佳君（三）

最後一回，我們將問題轉回到新北市內，對於洪佳君議員來說，新北市還有什麼需要加強改進的地方呢？而對於自己接下來的推行有有何期許？請看本期專訪。

讓成果遍地開花、讓民主討論深化

問：您認為在市議會內，每位議員是否都應該認識、學習、實踐參與式預算？

答：我不敢期待或認為每一位議員都應該要來做參與式預算，但我覺得新北市的每一個區應該都要有一位議員來做參與式預算，至少讓這樣的民主成果能遍地開花、百花齊放，這才能真正達到宣傳的效果以及顯示新北市的決心，再透過這樣的過程慢慢地吸引更多議員學習、跟進，我想這是比較好的。

問：對於新北市政府目前推行參與式預算，你覺得有什麼新北市政府需要學習的？而又有什麼是需要努力突破的問題？具體的建議為何？

答：我有去參加三峽的身心障礙多元就業參與式預算，我認為這個做的很棒，很多前置作業和公部門的部分都做得很足夠。

比較可惜的部分是，沒有讓身心障礙族群的討論深度做出來，時間太短、而且沒能讓這群身心障礙者持續的討論、參與，我想這是美中不足的部分。因為我去聽報告的時候，台上在報告，但台下的參與者很少有反應，大家對於案子的認知不夠、不是讓他們真正的透過討論凝聚方案、在意的程度好像也不是很深刻，否則大家應該會對台上的報告者進行更多提問，來促引討論、思考如何能讓方案更完善、完備，但很可惜沒有。

或許是因為結案時間急迫，導致問題產生，但我仍希望這部分在未來的參與式預算上能改進。

交互溝通，盲區才會現形

問：對於您即將在您選區推動的參與式預算，有何目標與期許？

答：我期待是民主這部分的區塊。這部分是大家需要共同學習的，過程中難免吵吵鬧鬧，就像我之前所辦的「鄉親有約」，我每個星期都親自去面對居民，一群人當中，可能有人曾經對我或是其他人產生誤解、質疑，畢竟人自身總有侷限與盲區，但就是這樣一次又一次的交互溝通、對話、修正彼此的思維，最後大家都能和樂相待、彼此同理，因為大家都希望問題能解決，社區才能真正進步。

（全文完，採訪時間：2016/04/29；採訪/撰稿：李元鈞。感謝洪佳君議員撥冗採訪。）

【讀者投書】參與式預算專責機構須副市長以上領導（二）

作者：陳儀君（新北市議員）

　　不容諱言，新北市政府參與式預算專責機構之行政層級高或低，顯示了朱立倫市長推行參與式預算之真實態度，也是媒體、公民團體、市議員及市政府各局處公務員判斷朱立倫市長真實態度之依據。

　　若參與式預算專責機構之行政層級與各局平行，甚或居於其下，公民團體必大失所望，公務員也就不可能上緊發條，僅視為一般性業務，甚至視為多一項“業務負擔”，則我可斷言，參與式預算在新北市之發展與成果，與目前無專責機構之狀態相較，實無顯著差異。

　　若參與式預算專責機構由副市長以上直接領導，則媒體、公民團體、市議員及市政府各局處公務員皆能感受朱立倫市長之決心與企圖心，媒體因之提高關注，增進採訪報導之主動性、深度及維度，公民團體因之大受激勵而更積極投入參與式預算之民主實踐，全市府公務員因之努力配合，用心落實參與式預算之民主培力精神。

　　於此形勢，必帶動愈來愈多新北市市議會之同仁，將工程建議款用於參與式預算之推行。

　　最重要的是，這將給予太陽花學運所啟蒙之新世代公民們一道強烈之訊號，新北市政府所推行之參與式預算，才是他／她們追求公民實踐理想之關鍵場域，我希望，以參與式預算，將青年公民們引入基層，引入社區，使其親身體驗，台灣最迫切需要耐心開墾、澆灌之民主沙漠，是在基層，是在社區，使其頓悟，街頭抗爭與佔領行動再洶湧湃澎，除了造就一時之媒體寵兒，從來不可能稍稍擾動民主沙漠。（待續）

【人物專訪】全台第二位推動參與式預算之市議員：洪佳君（二）

在之前的專訪中，我們已經了解到洪佳君議員跟進推動參與式預算之原因與動機，那麼他認為參與式預算該著重何處呢？而又為何先選擇樹林區東昇里以及鶯歌區北鶯里作為第一次推動的擇定區域呢？

「溝通與討論」才是參與式預算的重點

問：您認為參與式預算是否是以「提案+投票」為重點？

答：不，我認為重點在於過程中的「溝通與討論」。民眾透過討論付出心力，逐漸堆疊起對於社區的想像與實踐，這才是有價值的。

而且透過溝通，我們才能逐漸釐清彼此的公共需求是什麼、彼此的思考差異為何、社區真正需要的發展為何，藉此重新看待自己的居住之地，並與之連結，我們才能真正地往民主的方向持續前進，而這也才能真正形成在地的集體智慧、同理心與認同感。

一起來參與，就是最好認識參與式預算的方式

問：對於外界時常質疑，使用工程配合款推動參與式預算，是政治盤算、綁樁之舉，尤其目前推動的兩里（樹林區東昇里、鶯歌區北鶯里）當中有一位里長是洪議員您的父親（東昇里里長洪辰祐），難免非議，請問您會如何回應？

答：如果有人來質疑我是將參與式預算用來綁樁，那很簡單，「請你一起來參與」。如果是在我選區內沒有推行參與式預算的里當中有人這樣質疑，只要民眾開口，我一定會親自過去說明，不辭辛勞。至於時間可以逐年安排，按照先後順序排列，先到先排，只要民眾開口。

至於關於我的父親，在里的範圍內推動必定需要里長配合，而父親肯定是支持女兒的理想，所以在未來的推動上配合度是一定高的，否則有許多里長是難以配合的，對於參與式預算的推動也是興趣缺缺，這是為什麼我會選擇東昇里的原因。

北鶯里則是因緣際會，因為我的服務處就在那邊，而我跟里長的理念也很一致，所以選擇北鶯里。當然如果有第三個、第四個里願意推動，那當然更好，公共事務的參與不怕人多，就怕大家對公共事務冷漠不參與。

問：您目前推動參與式預算的過程中，有無預感會迎接到什麼樣的困難？

答：我認為沒有困難，因為我覺得親力親為的下去做，遇到民眾有什麼不滿與問題，大家攤開來說，我認為只要秉持住「溝通」與「同理」，都能夠讓問題迎刃而解，而且要強調，我是和民眾站在一起的，我不是為了名利、跟風才來做參與式預算的，這點非常重要。（待續）

【讀者投書】參與式預算專責機構須副市長以上領導（一）

作者：陳儀君（新北市議員）

　　朱立倫市長於四月２７日新北市議會施政報告宣佈，為加大推行參與式預算之力道，新北市政府將設立參與式預算之專責機構，我認為，對台灣民主發展進程而言，是一則重大的好消息！

　　與許多關注參與式預算的學者、公民團體廣泛討論後，逐漸形成共識，判斷政府推行參與式預算“玩真的”或“玩假的”，有兩項指標，一項，有無設立專責機構，另一項，法制化，以保障參與式預算持續推行不輟與實施參與式預算之最低金額比例，否則，人去政息！

　　現在，朱立倫市長已宣佈了第一項指標，但是，參與式預算專責機構之行政層級仍未定，我主張，專責機構須由副市長以上直接領導，要不然，必無法有效建立全市府（包括市議員之工程建議款）推行參與式預算統一之目的、路線、原則、基本歩驟、工作方法、檢視民主成果之指標，各局各處或者各行其是，或者形式主義，或者掛參與式預算之羊頭，賣原業務之狗肉。

　　參與式預算之核心精神，在於民主參與之培力empower，尤其，以民主參與條件／動力／能力匱乏之階級與群體為著重培力之對象，這需通過不斷之教育、培訓，才能逐漸地，使公務員深刻認識，激發熱情與幹勁，脫除業務慣性，然而，若非副市長以上直接領導專責機構，如何能讓各局各處公務員服從不斷教育、培訓之要求，並用心學習？

　　當要進行檢討、反省、總結、分享，若非副市長以上召集開會，各局處參與式預算負責主管與承辦人能重視嗎？（待續）

【新聞整理】20160509 新北不拍桌 朱立倫推參與式預算（聯合）

新北市積極推動參與式預算，市長朱立倫上午表示，參與式預算是基層主義和夥伴觀念，政府和公民地位公平地來探討政策，而非上對下，或是比誰的聲音大。

「民主再升級，新北不拍桌！」新北市去年開全國首例 ，與市議員陳儀君合作，在新店區達觀里推動參與式預算，一年來積極推動之下，蘆洲、永和兩區公民參與節電計畫、三峽身障就業參與式預算及新店國小周邊空間活化等案，都透過公民提案，經過充分溝通和討論，以及投票表決等民主機制選出提案並開始執行，是目前全台最積極推動參與式預算的地方政府。 中研院政治學研究所副研究員徐斯儉、台北海洋技術學院通識中心助理教授吳建忠上午受邀到新北市府舉行專題講座，兩人在今年3月前往美國紐約市，帶回紐約市議員推動參與式預算的經驗，提供新北市政府做為參考。 研究參與式預算多年的台北海洋技術學院通識中心助理教授吳建忠，對達觀里調查顯示，六成八里民認為推動參與式預算讓新北市變更好，六成二里民願繼續實踐參與式預算投票。 吳建忠指出，紐約市以議員配合款推動參與式預算，剛開始有4名議員參與，5年來已經有一半以上的議員，約28至29位，加入推動參與式預算，且議員之間也形成一種良性競爭，動員更多的民眾參與自己區內的提案及投票。 新聞局計畫年底籌辦參與式預算城市論壇，並將參與式預算法制化，將固定比例預算投入參與式預算，鼓勵青年及社會團體不必拍桌也能跟政府對話，參與公共事務，深刻感受參與式預算的民主價值。

取自網址：http://money.udn.com/money/story/5648/1682284-%E6%96%B0%E5%8C%97%E4%B8%8D%E6%8B%8D%E6%A1%8C-%E6%9C%B1%E7%AB%8B%E5%80%AB%E6%8E%A8%E5%8F%83%E8%88%87%E5%BC%8F%E9%A0%90%E7%AE%97

其他相關新聞：

1.參與式預算「不是比誰大聲」　朱立倫：民主里程碑（Ettoday）

http://www.ettoday.net/news/20160509/694745.htm

2.新北推"參與式預算" 怎麼花錢市民決定 "不比誰聲音大" 公開票選新北預算走向 "讓新北市更好" 68里民挺參與式預算 談美豬爭議 朱立倫「應全民共同討論」 （台視）

http://www.ttv.com.tw/news/view/10505090016000i/568

3.推參與式預算 朱立倫：公民社會里程碑（中央社）

http://www.cna.com.tw/news/aloc/201605090051-1.aspx

4.點名美豬！朱立倫分享參與式預算 「不是大聲就好」（三立） 

http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=145009

5.美豬議題 朱立倫：不是某位就任部長決定（自由）

http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1690093

【人物專訪】全台第二位推動參與式預算之市議員：洪佳君（一）

參與式預算在世界各國有各種實踐模式，目前在台灣，多數仍以市政府局處之預算項目進行編列推動參與式預算。而由市議員使用議員之工程配合款進行推動，類似美國紐約與芝加哥模式的參與式預算，去年僅僅只有新北市國民黨籍市議員陳儀君於新店區達觀里一例。

今年，第二位使用工程配合款來推動參與式預算的市議員─新北市國民黨籍洪佳君議員，已經開始在樹林區東昇里、鶯歌區北鶯里舉辦說明會。為什麼她會想推動參與式預算？她的理念是什麼？她又是如何看待參與式預算呢？請看本期我們的專訪。

圖：洪佳君議員，攝：李元鈞

參與式預算是為了更貼近民意，並相互同理的過程

1.為何會認為要推動「參與式預算」？

答：首先，我看到幾個現實層面的問題。

第一，里長有里基層費用、議員有建議款，包含公部門也都有編列相關預算執行，但民眾往往不清楚這些費用是如何執行的，更沒有參與感，甚至質疑這些民意代表都沒在做事情。可是這些民意代表與公部門往往是做得很辛苦但被嫌棄、批評，而遇到共同參與或問題就不見人影。例如邀請民眾共同參與會勘，沒有任何一位民眾到場、推動相關事務也不知情，僅僅只是一句「你沒有做」來評價一切，這就是現實。

所以我推動參與式預算的第一個原因便是希望大家真的能共同來參與，一起來真正了解問題所在，並討論如何克服與解決，聚集討論形成方案，民眾才會開始對民意代表產生同理心和參與感。

第二，在預算分配當中很多既有的工作，我們已經有在執行，但優先順序不一定符合民眾的需求與想法，所以需要透過參與式預算來讓我們掌握、了解、理解，進而讓民眾真正有感。

集體參與、民主討論能有效提升社區意識

第三，我發現，如果真的能讓參與式預算做得起來，那些被票選出的案子是會讓參與的民眾共同維護、監督的，對這個社區也就更有向心力與集體感。我在一些參與式預算的說明會上我都會舉例：老師會帶領學生一起美化佈置教室，讓學生自己思考、規劃、製作，這樣的過程讓這些學生會主動的相互約束、維護這些自己親手完成的作品，這就是認同感。

這些現狀，都是我認為可以用參與式預算進行改變的，所以我才開始決定推動執行。

參與式預算讓大家重新認識、學習民主內涵

2.參與式預算與代議體制的政治利益相互衝突，議員身為代議者，為何願意推動參與式預算？

答：我倒覺得並非衝突，這是比例問題。我要強調的部分是，我目前是拿一部份建議款來做參與式預算，而非全部，尤其現階段的社會對於參與式預算和民主的了解、狀態都尚未達到非常成熟的地步，例如：台北市很喜歡把很多事情交給民眾i-voting，這樣真的有讓社會更好嗎？有提升民眾的討論與參與嗎？我認為這是可議的。

因為，就目前的社會、民眾自身狀態與資訊管道，很難讓所有的民眾「完全」的掌握所有資訊、擁有深刻的了解，並持平地去選擇判斷，因此才需要先從釋放部分的建議款去做參與式預算，來改變這個現狀，讓民眾透過參與來逐漸民主程度與內涵，這是我願意推動的原因。（待續）

簡介紐約參與式預算

據新唐人4月28日報導，紐約布魯克林日落公園2016年參與式預算投票結果出爐，投票人數最多的五個項目將獲得撥款，並在今年年內開始實施。紐約實行參與式預算至今約5年，到底紐約的參與式預算跟台灣目前的實施有何區別呢？

一、實施時程比台灣長

紐約的參與式預算實施時程如下：

a.第一階段為社區群眾聚會，期程為九月到十月。

b.十月到十二月是代表會議，這段期間，代表負責把社區群眾聚會的想法發展成形，並取得專家與市議員的助理之支持。

c.隔年二月到三月，代表將他們的提案進行社區報告，並做最後的修正。

d.三月進行投票

e.四月之後則由市議員將議員特別款提出執行計畫，並包括勝出的參與式預算計畫，兩者皆由市民監督與評估計畫實施。

從實施過程來看，紐約參與式預算從討論到投票的時程進行了整整七個月，而台灣目前普遍的情況皆是以四至六個月為主。

二、實施過程中，關注在於程序

而對於整個實施過程，最後的投票程序，甚麼樣的人去投票；以及參與式預算的投票程序，有沒有讓平常比較沒動力參與一般選舉投票的經濟弱勢、移民、少數族裔、不講英文的社區住民更願意參與投票，是他們所關注的。

三、款項由議員配合款支出，金額多過台灣

台灣目前由議員之工程配合款所實行的參與式預算，僅新北市新店區達觀里一案，由新北市國民黨籍市議員陳儀君提撥60萬元，交由達觀里里民進行討論、投票。

而紐約參與式預算是由市議員從議員配合款支出。一個議員的配合款有500萬美元，每一區只有一位市議員（單一選區制），而實行的金額至少是100萬美元（約新台幣3200多萬元）起跳，目前共有28位市議員投入。

四、擁有明確的目的：開拓弱勢族群的政治管道

紐約的參與式預算相較於台灣而言，有著更顯著的意義目的，在於「開拓弱勢族群的政治管道」，這些弱勢群體包含：窮人、新移民…等等，希望透過參與式預算開拓這些群體參與政治的管道。

更多關於紐約參與式預算的介紹與實際執行的狀況，推薦閱讀中研院政治所副研究員徐斯儉、台北海院通識中心助理教授吳建忠在4月21日於端傳媒發表之〈為窮人賦權：帶著台灣問題意識，直擊紐約市「參與式預算」〉一文。

〈為窮人賦權〉一文除了詳盡介紹紐約參與式預算外，還有兩位學者將這些經驗反饋回台灣參與式預算的實行狀況，進行更多反思與發想。到底台灣參與式預算的目的究竟是什麼？而我們執行過程中所帶著的意識是什麼？〈為窮人賦權：帶著台灣問題意識，直擊紐約市「參與式預算」〉一文都將解答。

相關新聞連結：

1. 〈為窮人賦權：帶著台灣問題意識，直擊紐約市「參與式預算」〉（端傳媒）

https://theinitium.com/article/20160421-taiwan-participatory-budgeting/

2. 日落公園參與式預算投票結果出爐（新唐人）

http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2016/04/28/a1264486.html

3. 紐約「參與式預算」投票 市議員吁民眾參與（大紀元）

http://www.epochtimes.com/b5/16/3/26/n7459813.htm

4. 市議會多選區醞釀參與式預算　議員代表呼籲華人積極參與（大紀元）

http://www.epochtimes.com/b5/15/10/2/n4541171.htm