【新聞轉貼】臺中市政府首創參與式預算（聯合）

公民時代來臨，自己的預算自己編！臺中市政府推動參與式預算，首示範區鎖定在中區，經過市民提案投票選出六案，市府編預算執行；中區8里街道美化工程已開始進行，中山路257巷人文巷道也已著手規劃。

臺中市政府去年成立「中區參與式預算工作坊」，讓市民提出預算案，經討論、票選決定，讓人民參與公共預算支出決策，市府以中區為示範區逐步推動。

首批入選計畫包含「邊緣兒童課輔旗艦計畫」、「臺中火車站公車站牌資訊改善計畫」、「活化中區停車格、充分利用周邊停車場計畫」、「中區八里街道美化、路權改善」、「中山路257巷-人文巷道再現」與「城市綠色光廊」。 中區8里有多條巷道需整平或增設機車格，自由路二段4巷需整平溝蓋，臺中市政府建設局重新施作後，發現溝壁有破損，最後打除重新施作，5月中旬已完成。 臺中市政府表示，綠川西街59巷需增設機車格、成功路128巷需增設路燈、繪製交通標線等，已規劃處理中。 另中華路一段97-1巷水溝路面破損，全長約73公尺，目前已完成初步審查，總經費約100萬元，預計10月完工。

新聞連結：http://udn.com/news/story/9639/1765774-%E8%87%BA%E4%B8%AD%E5%B8%82%E6%94%BF%E5%BA%9C%E9%A6%96%E5%89%B5%E5%8F%83%E8%88%87%E5%BC%8F%E9%A0%90%E7%AE%97

參與式預算的參與困境，怎麼辦？（一）

台灣正式實行參與式預算至今也已過一年多，這些時間以來，許多地方不停的試錯、實驗，不少地區創造出了令人驚豔的案例，然而也有地區仍在努力克服層層障礙。

這些障礙導致了很多地區推行困難、放棄，或是無視之，對參與式預算的推行而言其實不是好事，而大部分的問題都是集中在「無人願意參與」，因此接下來幾期將解析這個問題，並試圖提出一些解決的方向，歡迎讀者一起來信討論。

人願意參加一場活動的動力與條件不外乎幾點：心力、體力、時間、距離。首要條件便是心力，意指「這是什麼活動、我想不想參加、對我有什麼幫助」這類想法上的問題，而這正是最難突破的第一關。

目前普遍的現象觀察，大多數人希望能快速的理解一個新的資訊，有許多人對於參與式預算的概念過大而導致難以理解，正是呈現了這樣的需求。

參考國外的例子，紐約參與式預算提出了相當簡單的口號：「真實的錢、真的項目、真的力量（Real money. Real projects. Real power.）」，台灣一部分參與式預算的推動團體也有提出了如「自己的預算自己審」的口號，這些方式都有其特色與背景。

按照我們對於參與式預算的設想，它是一個重新讓居民與居民、居民與政府重新連結，並且藉由自己的公共智／治能創造屬於在地社區共同體的一個途徑，因此同樣的，重點不再於審議預算，而是我們要具有對於在地治理的想像，那麼按照這樣的設想，如何讓大家能快速認識參與式預算呢？

為了不使本文落入方法論，也希望能聽見不同聲音與意見，我們歡迎各位讀者發揮創意與想像，來信和我們一起討論、思考。

（待續）

【好文分享】公開即是透明 領先全球的民主實驗（天下）

參與式民主的先行者

這裡沒有翻桌、互相推擠、搶麥克風，也沒有重掩厚門裡的私下交易，關心這個議題的台灣人，都可以坐在家裡的餐桌前、沙發上，參與制定國家政策。 代議制的黑箱作業，讓各國政治破產，人民開始要求直接參與政治對話，各國政府都鑽破腦袋，想參與式民主、參與式預算的做法。

而台灣，儼然已是參與式民主的先行者。

去年七月，前政務委員蔡玉玲協同零時政府（g0v）架設的「vTaiwan虛擬世界發展法規調適平台」，不到一年，就用網路直播、邀請公民直接參與的方式，討論過十三個中央級的政策。從在網上賣酒的配套措施、Airbnb自用住宅招租管理辦法、該不該立法通過Uber進台灣，到網路霸凌、網路交易如何課稅等。

其中，還通過三個法案：開放民間經營股權的群眾募資、閉鎖型公司草案，以及資料開放例外收費原則。剛剛介紹二月討論的「個人資料去識別化」驗證標準規範，也已由經濟部標檢局擬出立法的草案。

這種網上開公聽會，通過法案的民主創新做法（見表），引起民主先進國注意。

法國政府早想推類似的對話平台，已在今年初制定了「數位共和法」，想把網上公聽會當成上下議院的緩衝區，來審查法案，但他們沒有實際操作經驗。

聽說台灣雖未立法，卻已經實際運作近一年，「他們有三個部門（法國外交部、經濟部、巴黎市政府）請 vTaiwan 去分享經驗，」飛巴黎宣揚台灣經驗前，g0v社群核心人物唐鳳接受《天下》專訪說，「很多人把台灣看作實驗室。對（歐美）古老國家來說，不是看不到民主的創新，但他們不敢創新。」

「台灣沒有成熟的政黨政治是有幫助的，從網路治理的角度來看，我們不必花那麼多時間來協調強大的黨組織（strata），」唐鳳笑看台灣民主的「脆弱」，「台灣是最早顯示公民力量可以在兩大黨中冒出來。哪個國家可以同時由無黨籍的人，出任行政院長和首都市長，還可以運作？」

本文僅部分節錄，全文請詳見天下雜誌，網址：http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5076985

【新聞轉貼】〈南部〉參與式預算 首推婦女、高齡者議題（自由）

〔自由時報記者葛祐豪／高雄報導〕高雄市政府也要推動參與式預算了！今年將針對婦女、高齡者兩大議題進行，讓小市民也能提出政策提案。

高雄市政府研考會主委劉進興指出，目前包括台北市、新北市、台中市，都已開始推動參與式預算，但都是小規模的提案，例如如何節電、如何改善步道等，經費只有一、二十萬元；高雄是全台第一個以婦女及高齡者為對象的參與式預算計畫。

將辦志工培訓、提案研習

高雄市參與式預算的志工培訓，昨正式起跑，由中山大學公共事務管理研究所所長郭瑞坤主持。他強調，參與式預算在先進民主國家已行之有年，台灣則尚在萌芽階段，高市府能積極推動此計畫，顯示市府對民意的重視，相信未來施政必定能更貼近市民需求。

九至十月進行方案閱覽、投票

根據此計畫，今年六至八月將進行參與式預算的志工培訓、工作坊等，九至十月進行方案公開閱覽、投票。

經過投票表決優先順序的提案，將排入明年預算編列，若有急迫性，高市府也可動用第二預備金支付。

民眾對參與式預算最大的疑問是，要如何提案？高市府表示，將從六月二十二日起，分別在都會區（原高雄市區）、北高雄區（岡山地區）、南高雄區（鳳山地區）、東高雄區（旗山地區），共舉辦八場次的研習，八場次的提案工作坊，只要設籍高雄市的市民，都可從婦女或高齡者主題中，選擇自己有興趣的議題報名，表達自己的意見。

劉進興強調，高雄市第一年推動參與式預算，屬於試辦性質，並未先匡列經費，總共會動用多少預算，目前也還沒確定，但仍鼓勵民眾踴躍提案，自己編自己的預算。

相關場次及問題，可至中山大學公共事務管理研究所網站，或「高雄的事、你我的事」臉書粉絲團查詢。

新聞連結：http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1002820

【人物專訪】「你好、我好、共好」的參與式預算─專訪林邦文老師

5月29日，台北市松山區舉辦了一場參與式預算進階培訓課程，然而這次的培訓課程與台北市其他區所實行的流程有所不同，嘗試以更開放的方式討論，並將討論主旨(theme)設定為「你好、我好、共好」的主題。

上課的老師正是松山社大校務發展委員林邦文老師，我們特別專訪林邦文老師，來一窺林邦文老師心目中的參與式預算，以及「你好、我好、共好」的社區想像。

1.您認為參與式預算推行的重點為何？目的又是什麼？

答：這要看你站在什麼角度看，不同角度，觀點與重點都會不同，譬如說從政治治理或公共行政的角度上，參與式預算就是一個政策工具，用意在於減少政治菁英主導一切、弱勢被排擠的狀況。

圖：林邦文老師，攝：李元鈞

從民主的角度看，參與式預算強化了政府對於民眾的回應，因為在推行過程中，政府可以知道民眾想要的是什麼東西，而居民也可以直接表達有何需求；另一方面，現在許多政府都在提倡透明化，參與式預算便是藉此讓民眾認識我們政府的財務實情。

參與式預算是「住民培力」、「社區自決」與「社區營造」

而我個人則是比較站在的部分，也是我所認為參與式預算的重點：「住民培力」、「社區自決」與「社區營造」。以台灣目前的狀況來講，若區公所能好好進行培力，區公所將能變成另類的社造中心來進行社區營造。但在進行社區營造前，里幹事的工作要先減少冗事，如松山社大原本就有經營社區，所以我先請松山社大將過去做的松山33里的資源調查及社區特色，給里幹事整理更新資訊，這就是先做好社造ABC─社區資源盤點。

我過去曾幫台北市社會局人團科的社區營造課程上課，這次參與式預算課程的學員中，有一部份就是曾上過我的課的學員，我想，社大的資源有限，而市政府將松山區的參與式預算交給松山社大來辦，所以把這群人凝聚起來是我的初衷，因為這群人是有想法的。

圖：5月29日台北市松山區參與式預算進階培訓課程，林邦文老師提供

而這群人跟著我一起上完台北市參與式預算初階、進階課程之後，未來他們在松山區的提案如果成功，我很希望他們能夠凝聚社區內部更多的人，成為社區自治組織。我們台灣在法治觀念這一部分其實還有很多教育空間，參與式預算更是如此，因此我不認為馬上會有很多市民了解、認識參與式預算以及推動的真實用意，多數都是被盲目動員，台灣如果想成為像一些參與式預算創始國家（例如巴西）那樣子的話，還有很長一段路要走。

2.為何會設定「你好、我好、共好」為實務演練之主題？

參與式預算應嘗試多元的人際互動連結

答：基於我上面說的原因，而且我希望讓參與式預算的精神進入社區，雖然這很困難，可是如果先找出一群人去攪動原本靜如止水的社區，透過「你好、我好、共好」的自助、互助連結，社區是會開始有民主漸進的。

剛剛就有學員問我，是不是應該先去拜訪自己社區的里長？我說當然可以啊，去尋找不同類型、不同想法、不同階層的人，去互動去交流，這就是一種連結。否則一個人永遠待在同溫層中，某種程度上也是被另外一群人把持，更是把自己關在某種假象的象牙塔中，這就是過去社區營造的問題。

                              圖：5月29日台北市松山區參與式預算進階培訓課程，林邦文老師提供

用這種開放式的方式進行互動，能夠邀請更多不同背景的人來參與，我甚至會希望區公所的人一起進來、加入討論，里長也好、議員也好、議員助理也好，這些人才能真正看見民眾需求，大家也才能透過更多不同的視角與觀點釐清、整理、凝聚出對於社區的想像。

3.對於台北市參與式預算，您有何期許與建議？

公部門、NPO、居民缺一不可

答：我認為小項目的預算、貼近居民日常生活的項目可以先成為台北市參與式預算的重點，但大爭議的案子，如社會住宅、社子島、三井倉庫…等等，我認為就不適合。目前市民距離真正的「公民」還有很大一段距離，不一步一步腳踏實地的做，慢慢地培養起公民意識，將非常容易偏差失足。

圖：5月29日台北市松山區參與式預算進階培訓課程，林邦文老師提供

而參與式預算要成功，或說做出一些成績，我認為有兩個部分要做。首先是公部門要釋出資源，錢反而不是重點，重點是其他的資源可否開放、分享；第二部分是一些NPO（非營利機構）要參與、協力，這些NPO組織是有想法的、是能與社區連結的、協助弱勢發聲，而社區內的NPO本身是要負起串連、培力社區的責任。

但目前的問題是參與式預算的執行，台北市政府與NPO至今都沒有進行實質的對話，沒有跨局處的管道去通知協會來參與活動，這是相當可惜的，這應該可以透過副市長或是研考會這樣的行政高度去介入處理，甚至是成立一個同樣階層的專責機構來處理，我期待台北市政府擁有這樣的思維來推動，這樣參與式預算必定會有所成績。

（採訪時間：2016/05/29；採訪/撰稿：李元鈞。感謝林邦文老師撥冗受訪。）

關於台灣民主進一步電子報第四十七期〈【人物專訪】「你好、我好、共好」的參與式預算─專訪林邦文老師〉之道歉啟事

6月13日，本報於第四十七期發布〈【人物專訪】「你好、我好、共好」的參與式預算─專訪林邦文老師〉一文，未經林邦文老師過目同意，而擅自發稿，致生文誤，實屬本報之重大錯誤，特發此刊期向林邦文老師致歉，並修正文章內容，感謝林邦文老師不吝指正。


懇請讀者見諒，並再次向林邦文老師致歉。

魏縣長！向民眾諮詢意見不等於參與式預算

據台灣新生報6月5日報導，上午在二林鎮原斗國小禮堂辦理彰化縣一○五年度教育預算第四場參與座談會，由魏明谷縣長主持，並採參與式預算精神，邀請二林區議員、鄉鎮市長、村里長、學校校長、家長代表及教師代表共同參與此次座談會。然而綜觀整篇報導，我們絲毫未看見、不理解，到底這場教育預算的座談會到底與參與式預算有何相關？

事實上，越來越多民意代表或是地方政府開始越來越喜歡使用「參與式預算」，而且只要有某種形式上的民眾參與就說是參與式預算，已經到了一種浮濫的程度。參與式預算最為重要的不是什麼形式上的民眾參與，而是民眾有沒有「實質參與」，並且這些民眾的成分到底是誰。

知識分子能代表民眾嗎？不一定；民意代表能代表民眾嗎？不一定。然而正是因為這樣的不一定，所以才是需要捲動真正的地方居民才參與，在過程中進行政治培力與主體重建，這才是真真實實的參與式預算，因為參與式預算的目的，就是為了培力過去不願意參與政治的民眾開始願意參與。

然而彰化縣政府在教育預算座談會上卻只邀請了校長、家長代表、教師代表、村里長，還大言不慚的說是參與式預算？若真要參與式預算，最應該參加這種預算座談的，是「學生」與「家長」，他們才是教育預算中真正的主體，然而實際上彰化縣政府完完全全本末倒置，試問，這樣掛著「參與式預算」之名賣「既得利益者」狗肉的座談會，再辦一百場、一千場、一萬場，真的能達到效果嗎？這樣的座談會僅僅只能說是民眾諮詢而已，跟參與式預算八竿子打不著！

魏縣長！向民眾諮詢意見不等於參與式預算，僅僅製造某種形式的民眾參與管道也不叫參與式預算，讓民眾真真實實地重新認識社會、真真實實地重建自治自決、真真實實地討論形成共識、真真實實地讓民眾的政治主體萌芽，才是參與式預算最最重要的民主目的！沒有這樣的目的，無論怎麼做，都不可能是真正的參與式預算！

新聞網址：彰縣辦教育預算參與座談

http://times.hinet.net/news/18420126

【人物專訪】參與就是學習！一所給學生真實公民課的高中：三民高中─訪問凱仁、偉誠、昭綮、奕珏、沈美華校長（下）

校長沈美華則是持續站在積極鼓勵的一方，面對這群學生，校長本身自己最關心的是「學習」，課業固然重要，但貼近自己的生活環境、連結更多人與人的關係，「這何嘗不是一種學習呢？」

已在教育界服務多年的沈美華校長，其實去年八月才剛上任，也是第一次聽說參與式預算，經過蘆荻社大的活動邀請與說明後，她開始著手思考，該如何讓老師和學生們動起來，一起來進行這場民主學習。

圖：沈美華校長，攝：李元鈞

有參與就會有成效

「參與式預算算是公民議題，對於學校而言，當然應該可以結合課程來進行推廣與認識，不過去年很可惜，因為大部分的課程都已經在前一學年訂好了，所以這學年要調整課程很是困難。」沈校長說，但是有參與就會有成效、有學習、有思考，這才是最重要的，所以沈校長便換了一個方式，找了其中一個班的班導，請他推薦班上同學參加，整個推動才開始邁向第一步。

「其實，透過這樣的議題討論與參與，外部也有資源協助，這樣的過程是會讓一個孩子成長的。」這是沈校長最在乎的，或許也是如此，所以沈校長非常積極鼓勵學生參與這場新北市的民主實驗。

參與式預算本身重要的內涵便是民主，在校外，大家可以透過公共問題的討論學習民主，不過在校園推動，和在社區內推動都同樣面臨相同的矛盾：「難以參與」。

參與，就從身邊事物開始關心起

在校內，學生多以升學為重，即便校內大力地鼓勵動員，許多學生還是會先以課業為重，和一般人一樣，也很少關注周遭環境與人事物，怎麼辦呢？沈校長有一套自己的方式：「我常常鼓勵孩子要去關心自己身邊周遭環境與事物，無論校內校外都是。既然要關心，那應該可以從校內開始，所以我今年開始就有鼓勵高三的畢業生，在畢業之前針對校園環境去觀察、調查，並提出具體的改善方案。雖然因為首次舉辦，大家也都尚未有這些概念，參與的班級僅僅一班，但他們提出了相當好的提案：『改善、美化三層樓的盆栽』。從這種身邊的小事開始提升他們的認識，才能將越來越多人捲入。」

參與式預算不也正是如此嗎？透過問題的發現、調查，再經過討論、思辨，最後具體化這些方案，從這個過程中慢慢將更多人帶入，提升更多人對於民主的認識，社會上的推動是如此，校園也是如此。

不能只是知道，還要有行動

這一路下來，沈校長以凱仁在週會分享的一句話作為感想總結：「你不能只是知道，你還要行動，行動了才會開始思考。」雖然參與式預算無法立即見效，大家都還在摸索學習，但沈校長仍然希望能夠將參與式預算納入課程，並藉由實際的參與、討論、提案，更進一步地去帶動校園，這就是「行動

」的開始。她也期許新北市的參與式預算能越發進步，更多人參與、更多人行動，我們真的才能逐漸向民主邁進。

（全文完，採訪時間：2016/05/20；採訪/撰稿：李元鈞。感謝三民高中凱仁、偉誠、昭綮、奕珏、沈美華校長撥冗受訪。）

【人物專訪】參與就是學習！一所給學生真實公民課的高中：三民高中─訪問凱仁、偉誠、昭綮、奕珏、沈美華校長（上）

高中生，一個正值青春洋溢的群體，卻也是現在社會上抱有極大束縛的群體之一。面對學校課業、面對父母期待，一層又一層的將他們壓制住，至於關心社會、甚至參與公共事務？考試、師長、家長，甚至高中生自己就會先當起這些高中生的門神，將一切會影響其升學的多餘活動排除。

不過，去年新北市經發局所推動的節電參與式預算中，在蘆洲區出現了一個提案：「青年走出來－以運動代替電動」蘆洲區節電盃運動會，這是由三民高中的三位高一生提出的提案，而後來鼓勵他們持續投入的人，竟然是高中校長沈美華。

後續，這位高中校長甚至邀請學生參加今年4月9日新北市參與式預算市民分享會，並在學校週會時請參與分享會的學生上台進行心得分享，這促引我們不由得好奇，到底為什麼這位沈校長會如此與眾不同？而學生自己本身又是如何看待參與式預算的呢？

「穩重」與「活潑」是參與式預算不可或缺的特質

採訪當天我們來到三民高中，正值學生午休，四位高中生走進了採訪地點，其中幾位面帶一絲可以稍微脫離教室的微笑。接受採訪的分別是參與過4月9日分享會的高二生：凱仁，以及在蘆洲節電參與式預算提出「青年走出來－以運動代替電動」蘆洲區節電盃運動會的三位高一生提案者：偉誠、昭綮、奕珏。

圖：凱仁、奕珏、昭綮、偉誠（由左至右），攝：李元鈞

凱仁是三民高中辯論社社長，他第一次聽說蘆洲要辦參與式預算時，是從屏東高中演辯社的朋友聽來的，當時本來也想去參加，但很可惜是說明會的時間點與晚自習的時間相衝突，只好放棄。但後來在校長邀請參加4月9日的市民分享會，才得以認識。

而偉誠、昭綮、奕珏是同班同學，這次會參加提案是因為班導的鼓動，當然，同樣也抱持著一絲可以脫離教室的念頭，使得他們得以參加了一次可能此生不會有機會碰到的活動，並在蘆荻社大豐富有趣的說明會後，決定提案。

「因為剛好是上課時間找的嘛。」昭綮與偉誠相視而笑，但也與凱仁相互映照，透露了兩種典型但截然不同的學生狀態，或許用更主流的字詞來形容更為貼切：「穩重」與「活潑」。因為穩重，所以能在講臺上和眾人分享心得；因為活潑，所以提出了如此具備青春活力的節電提案。

藉由提案認識真實的社會

至於過程中學習到了什麼呢？奕珏明確的回應：「我們提案的估價想得太簡單了。」怎麼說呢？原來，他們以為很多部分可以藉由學校提供，但實際上還有很多東西是無法提供的，而且在各項費用上都低估了價錢，「跟我們原本估的差了好幾萬元。」同樣是在蘆荻社大的輔導員用心的帶領、討論、協助後才得以完成。

好幾萬元，其背後所代表的社會與經濟意義，或許對於現在很多高中生是難以理解的，但就是藉由參與式預算，無論是從分享中學習，還是從親自實作下的體會，都是培力的一環。（未完）