【讀者投書】參與式預算的變相壟斷

作者：吳柏瑋（新北市民）

過去，社區總體營造皆是由特定團體、個人作為運作主體，不論是經費或是決策都是由這群特定族群壟斷，導致居民對於社區營造沒有概念甚至事不關己，這是社區營造非常荒謬的情形，間接剝奪了在地民眾的參與意願。

直至現在，在推行參與式預算中，我們也會發現某些社造團體因為他們既有的組織能力，動員會員大量的主導參與式預算運作，也就變相的壓迫到真正需要參與式預算照顧的群體，原本參與意願已經非常低弱的參與條件匱乏族群，在這樣的情形下也就不願意參與討論了。

這些社造團體，憑藉著自身的專業與人數優勢，形成專業霸權與多數暴力，在參與式預算的運作中成為民主進步的絆腳石，因為過去長時間在地方上的運作，這些團體形成「頭人」的角色，政府推行政策也必會經過這些頭人轉為布達或是執行，而現在政府開始推動參與式預算，也從這些頭人開始作為接觸基礎，對於這些團體來說，只是取得資源的方式改變了。

當這些社會中的菁英族群開始介入參與式預算，主導參與式預算運作(不一定是提案，有更多時候是變相的使用引導與人數優勢推出他們想要的案子)，這就是變相的使參與式預算成為另類的壟斷的場合，參與式預算也就流於形式了。

【新聞轉貼】大安區參與式預算i-Voting 柯文哲投票（中央社）

（中央社記者顧荃台北3日電）台北市民國104年起推動參與式預算，由民眾提案、政府執行。大安區今年有26項提案爆量，因此舉辦i-Voting，選出16案執行，台北市長柯文哲今天也以大安區居民的身分前往投票。 柯文哲下午前往大安區公所，聽取提案人與區長的26案簡報後，當場投票。 柯文哲表示，開放政府、全民參與跟公開透明是他堅持的政治理念，台北市的參與式預算純粹由民間提案，經過審議程序，編進政府預算來執行，而非其他地方的議員配合工程款或亮點施政等形式。 柯文哲說，最瞭解社區的還是居民，由居民自己提出需要，由政府來執行，是實踐直接民主的方法，9月時將會做個檢討，相信會越做越好。 民政局表示，參與式預算每個行政區提案上限是16案，其中僅大安區爆量出現26案，包括要求廣設公幼、招牌統一規格、建立鄰里公園狗狗巡守制度等，內容包羅萬象，因此舉辦i-Voting，由居民投票選出16案執行。 民政局說明，「大安區參與式預算i-Voting」於7月28日投票至8月10日止，分為網路投票和現場投票。年滿18歲、設籍大安區的居民，可上台北市政府i-Voting網站投票或到區公所投票；實際居住在大安區、在大安區工作或就學的18歲以上民眾，也可備妥相關證明文件，到區公所現場投票。

原文網址：http://www.cna.com.tw/news/aloc/201608030280-1.aspx

【新聞轉貼】桃園市政新特色 推展公民審議參與式預算試辦計畫（ETtoday）

桃園市長鄭文燦推動市政又有新創舉！市府1日在市府舉辦「青年特調、由你主意」推展公民審議參與式預算試辦計畫說明會。鄭文燦表示，參與式預算已經成為全球許多城市的潮流，市府由青年事務局打頭陣，開辦參與式預算的工作坊，由年輕人討論如何推動包括青年公共事務、青年創業及青年文化，做為市府施政參考。

鄭文燦指出，青年事務局率先於9月24日、10月1日、10月2日，針對青年公共事務、青年創業、青年文化3個項目，推出開放式的參與式預算工作坊，讓年輕人決定青年事務的預算，期盼「公民審議參與式預算」能成為桃園特色。 開放式的參與式預算工作坊將邀集大專青年、青年團體、青年諮詢委員等所有年輕人共同參與，並由青年代表在市政會議上報告，其參與審議的結果，將作為施政依據。

而一般質疑參與式預算的部分，包括人民能力、議會支持度、預算執行方式的意見形成等，但其實都不是困難的事。參與式預算不會排擠其他預算，居民只要經過審議式民主訓練，具備提案能力，能將討論聚焦，讓預算更有效率、更貼近民意；而且不會影響議會職權，最終仍會經過議會審議。

鄭文燦認為，參與式預算適用於各個層面，像是回饋金運用、議員建議事項、都市更新和商圈再造等。以回饋金為例，回饋金用於補償居民損失，因此民意格外重要，適合試辦參與式預算，讓居民提案，符合居民實際需求。

原文網址：http://www.ettoday.net/news/20160801/746586.htm

【讀者投書】當專家在參與式預算

作者：吳柏瑋（新北市民）

過去，台灣多數民眾習慣屈服於專業者的學術霸權之下，往往在各種討論中學術者的言論宛如聖旨，造成一般民眾聽不懂甚至產生害怕發言的情況，對於相對弱勢的族群來說，在面對專業霸權時所產生的距離感，會讓相對弱勢產生「交給專業」的想法，回到過去依附專業人員的菁英決策方式，主動將自己排除在權力主體外，甚至放棄參與討論。

在新店某個參與式預算運作中，第一場工作坊在專業者發言之後，我們可以明顯的發現居民的參與意願降低，甚至有人認為「那就給專業人員執行就好啦! 為何需要討論?」，這其中很大的原因是在面對專業者的權威前，一般民眾會產生「人微言輕」的自卑感，進而選擇從發言者退縮為聆聽者，放棄發表言論的機會。

在這場參與式預算工作坊中，我可以明確地發現，當參與式預算中出現了相對強勢的專業或是學術權威時，一般民眾會因為害怕自己聽不懂、害怕權威言論的不可挑戰感，因而選擇放棄挑戰權威，造成專業權威者壟斷發言權利，甚至開始主導參與式預算整體發展。

當所有發言權被專業者壟斷之後，居民開始產生對於專業的依賴或權力交付，專業者間接成為了會議中的民意主體，成為少數人綁架多數人的情況，造成居民乾脆不來了，從第一次參與工作坊一般民眾至少五位，到第二次兩、三位，再到規則工作坊時只剩專業團體動員的會員來參與，可以明顯的發現當民眾在面對相對專業的人員時，會產生階級區分優劣感，進而逃避與專業者討論或爭論，導致一般民眾乾脆不加入參與了。

專業者在參與式預算的運作中，應該是成為讓一般民眾在知識上的提升引導者，能夠讓民眾在議題中能夠擁有一定的資訊對等，至少不會落入知能弱勢的參與條件匱乏族群中。

【新聞轉貼】臺中市政府首創參與式預算（聯合）

公民時代來臨，自己的預算自己編！臺中市政府推動參與式預算，首示範區鎖定在中區，經過市民提案投票選出六案，市府編預算執行；中區8里街道美化工程已開始進行，中山路257巷人文巷道也已著手規劃。

臺中市政府去年成立「中區參與式預算工作坊」，讓市民提出預算案，經討論、票選決定，讓人民參與公共預算支出決策，市府以中區為示範區逐步推動。

首批入選計畫包含「邊緣兒童課輔旗艦計畫」、「臺中火車站公車站牌資訊改善計畫」、「活化中區停車格、充分利用周邊停車場計畫」、「中區八里街道美化、路權改善」、「中山路257巷-人文巷道再現」與「城市綠色光廊」。 中區8里有多條巷道需整平或增設機車格，自由路二段4巷需整平溝蓋，臺中市政府建設局重新施作後，發現溝壁有破損，最後打除重新施作，5月中旬已完成。 臺中市政府表示，綠川西街59巷需增設機車格、成功路128巷需增設路燈、繪製交通標線等，已規劃處理中。 另中華路一段97-1巷水溝路面破損，全長約73公尺，目前已完成初步審查，總經費約100萬元，預計10月完工。

新聞連結：http://udn.com/news/story/9639/1765774-%E8%87%BA%E4%B8%AD%E5%B8%82%E6%94%BF%E5%BA%9C%E9%A6%96%E5%89%B5%E5%8F%83%E8%88%87%E5%BC%8F%E9%A0%90%E7%AE%97

參與式預算的參與困境，怎麼辦？（一）

台灣正式實行參與式預算至今也已過一年多，這些時間以來，許多地方不停的試錯、實驗，不少地區創造出了令人驚豔的案例，然而也有地區仍在努力克服層層障礙。

這些障礙導致了很多地區推行困難、放棄，或是無視之，對參與式預算的推行而言其實不是好事，而大部分的問題都是集中在「無人願意參與」，因此接下來幾期將解析這個問題，並試圖提出一些解決的方向，歡迎讀者一起來信討論。

人願意參加一場活動的動力與條件不外乎幾點：心力、體力、時間、距離。首要條件便是心力，意指「這是什麼活動、我想不想參加、對我有什麼幫助」這類想法上的問題，而這正是最難突破的第一關。

目前普遍的現象觀察，大多數人希望能快速的理解一個新的資訊，有許多人對於參與式預算的概念過大而導致難以理解，正是呈現了這樣的需求。

參考國外的例子，紐約參與式預算提出了相當簡單的口號：「真實的錢、真的項目、真的力量（Real money. Real projects. Real power.）」，台灣一部分參與式預算的推動團體也有提出了如「自己的預算自己審」的口號，這些方式都有其特色與背景。

按照我們對於參與式預算的設想，它是一個重新讓居民與居民、居民與政府重新連結，並且藉由自己的公共智／治能創造屬於在地社區共同體的一個途徑，因此同樣的，重點不再於審議預算，而是我們要具有對於在地治理的想像，那麼按照這樣的設想，如何讓大家能快速認識參與式預算呢？

為了不使本文落入方法論，也希望能聽見不同聲音與意見，我們歡迎各位讀者發揮創意與想像，來信和我們一起討論、思考。

（待續）

【好文分享】公開即是透明 領先全球的民主實驗（天下）

參與式民主的先行者

這裡沒有翻桌、互相推擠、搶麥克風，也沒有重掩厚門裡的私下交易，關心這個議題的台灣人，都可以坐在家裡的餐桌前、沙發上，參與制定國家政策。 代議制的黑箱作業，讓各國政治破產，人民開始要求直接參與政治對話，各國政府都鑽破腦袋，想參與式民主、參與式預算的做法。

而台灣，儼然已是參與式民主的先行者。

去年七月，前政務委員蔡玉玲協同零時政府（g0v）架設的「vTaiwan虛擬世界發展法規調適平台」，不到一年，就用網路直播、邀請公民直接參與的方式，討論過十三個中央級的政策。從在網上賣酒的配套措施、Airbnb自用住宅招租管理辦法、該不該立法通過Uber進台灣，到網路霸凌、網路交易如何課稅等。

其中，還通過三個法案：開放民間經營股權的群眾募資、閉鎖型公司草案，以及資料開放例外收費原則。剛剛介紹二月討論的「個人資料去識別化」驗證標準規範，也已由經濟部標檢局擬出立法的草案。

這種網上開公聽會，通過法案的民主創新做法（見表），引起民主先進國注意。

法國政府早想推類似的對話平台，已在今年初制定了「數位共和法」，想把網上公聽會當成上下議院的緩衝區，來審查法案，但他們沒有實際操作經驗。

聽說台灣雖未立法，卻已經實際運作近一年，「他們有三個部門（法國外交部、經濟部、巴黎市政府）請 vTaiwan 去分享經驗，」飛巴黎宣揚台灣經驗前，g0v社群核心人物唐鳳接受《天下》專訪說，「很多人把台灣看作實驗室。對（歐美）古老國家來說，不是看不到民主的創新，但他們不敢創新。」

「台灣沒有成熟的政黨政治是有幫助的，從網路治理的角度來看，我們不必花那麼多時間來協調強大的黨組織（strata），」唐鳳笑看台灣民主的「脆弱」，「台灣是最早顯示公民力量可以在兩大黨中冒出來。哪個國家可以同時由無黨籍的人，出任行政院長和首都市長，還可以運作？」

本文僅部分節錄，全文請詳見天下雜誌，網址：http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5076985