2016年5月26日 星期四

【讀者投書】參與式預算專責機構須副市長以上領導（三）

作者：陳儀君（新北市議員）

　　政府推行參與式預算，要玩真的，至少應善盡兩項職責：

 　　其一，原子化人民長期疏離公共事務，並視為理所當然，所以，要變革人民之原子化狀態，激發其民主參與之動力、熱情及意義感，政府必須打造最富培力效果、最有利於人民民主參與之行政環境。

 　　其二，對既有之政府預算體制，原子化人民長期不知情，不關注，不理解，一輩子連預算書也不曾見過，遑論參與式預算！人民對參與式預算莫宰羊，怎可能民主參與？所以，政府必須打造最富培力效果、最有利於人民民主參與之知情環境。

 　　打造上述兩『最』之行政環境與知情環境，絕非易事，若新北市政府參與式預算專責機構不是由副市長以上直接領導，必克服不了政府積習頑深之本位主義、形式主義、官僚主義，保証這兩『最』就淪為“不可能的任務”了！

 　　以打造最富培力效果、最有利於人民民主參與之知情環境來說，最節約公帑之政策只能先責令新北政府各局、處盤點其所管理之各種宣傳資源、通路，列表，然後再不斷開會協調討論，謀求統合以最大善用之方案，試問，若參與式預算專責機構不是由副市長以上直接領導，各局、處能配合執行者，多少？

於 沒有留言:

2016年5月23日 星期一

【人物專訪】全台第二位推動參與式預算之市議員：洪佳君（三）

最後一回，我們將問題轉回到新北市內，對於洪佳君議員來說，新北市還有什麼需要加強改進的地方呢？而對於自己接下來的推行有有何期許？請看本期專訪。

讓成果遍地開花、讓民主討論深化

問：您認為在市議會內，每位議員是否都應該認識、學習、實踐參與式預算？

答：我不敢期待或認為每一位議員都應該要來做參與式預算，但我覺得新北市的每一個區應該都要有一位議員來做參與式預算，至少讓這樣的民主成果能遍地開花、百花齊放，這才能真正達到宣傳的效果以及顯示新北市的決心，再透過這樣的過程慢慢地吸引更多議員學習、跟進，我想這是比較好的。

問：對於新北市政府目前推行參與式預算，你覺得有什麼新北市政府需要學習的？而又有什麼是需要努力突破的問題？具體的建議為何？

答：我有去參加三峽的身心障礙多元就業參與式預算，我認為這個做的很棒，很多前置作業和公部門的部分都做得很足夠。

比較可惜的部分是，沒有讓身心障礙族群的討論深度做出來，時間太短、而且沒能讓這群身心障礙者持續的討論、參與，我想這是美中不足的部分。因為我去聽報告的時候，台上在報告，但台下的參與者很少有反應，大家對於案子的認知不夠、不是讓他們真正的透過討論凝聚方案、在意的程度好像也不是很深刻，否則大家應該會對台上的報告者進行更多提問，來促引討論、思考如何能讓方案更完善、完備，但很可惜沒有。

或許是因為結案時間急迫，導致問題產生，但我仍希望這部分在未來的參與式預算上能改進。

交互溝通，盲區才會現形

問：對於您即將在您選區推動的參與式預算，有何目標與期許？

答：我期待是民主這部分的區塊。這部分是大家需要共同學習的，過程中難免吵吵鬧鬧，就像我之前所辦的「鄉親有約」，我每個星期都親自去面對居民，一群人當中，可能有人曾經對我或是其他人產生誤解、質疑，畢竟人自身總有侷限與盲區，但就是這樣一次又一次的交互溝通、對話、修正彼此的思維，最後大家都能和樂相待、彼此同理，因為大家都希望問題能解決，社區才能真正進步。


（全文完，採訪時間：2016/04/29；採訪/撰稿：李元鈞。感謝洪佳君議員撥冗採訪。）

於 沒有留言:

2016年5月20日 星期五

【讀者投書】參與式預算專責機構須副市長以上領導（二）

作者：陳儀君（新北市議員）

　　不容諱言，新北市政府參與式預算專責機構之行政層級高或低，顯示了朱立倫市長推行參與式預算之真實態度，也是媒體、公民團體、市議員及市政府各局處公務員判斷朱立倫市長真實態度之依據。

　　若參與式預算專責機構之行政層級與各局平行，甚或居於其下，公民團體必大失所望，公務員也就不可能上緊發條，僅視為一般性業務，甚至視為多一項“業務負擔”，則我可斷言，參與式預算在新北市之發展與成果，與目前無專責機構之狀態相較，實無顯著差異。

　　若參與式預算專責機構由副市長以上直接領導，則媒體、公民團體、市議員及市政府各局處公務員皆能感受朱立倫市長之決心與企圖心，媒體因之提高關注，增進採訪報導之主動性、深度及維度，公民團體因之大受激勵而更積極投入參與式預算之民主實踐，全市府公務員因之努力配合，用心落實參與式預算之民主培力精神。

　　於此形勢，必帶動愈來愈多新北市市議會之同仁，將工程建議款用於參與式預算之推行。

　　最重要的是，這將給予太陽花學運所啟蒙之新世代公民們一道強烈之訊號，新北市政府所推行之參與式預算，才是他／她們追求公民實踐理想之關鍵場域，我希望，以參與式預算，將青年公民們引入基層，引入社區，使其親身體驗，台灣最迫切需要耐心開墾、澆灌之民主沙漠，是在基層，是在社區，使其頓悟，街頭抗爭與佔領行動再洶湧湃澎，除了造就一時之媒體寵兒，從來不可能稍稍擾動民主沙漠。（待續）


於 沒有留言:

2016年5月16日 星期一

【人物專訪】全台第二位推動參與式預算之市議員：洪佳君（二）

在之前的專訪中，我們已經了解到洪佳君議員跟進推動參與式預算之原因與動機，那麼他認為參與式預算該著重何處呢？而又為何先選擇樹林區東昇里以及鶯歌區北鶯里作為第一次推動的擇定區域呢？

「溝通與討論」才是參與式預算的重點

問：您認為參與式預算是否是以「提案+投票」為重點？

答：不，我認為重點在於過程中的「溝通與討論」。民眾透過討論付出心力，逐漸堆疊起對於社區的想像與實踐，這才是有價值的。

而且透過溝通，我們才能逐漸釐清彼此的公共需求是什麼、彼此的思考差異為何、社區真正需要的發展為何，藉此重新看待自己的居住之地，並與之連結，我們才能真正地往民主的方向持續前進，而這也才能真正形成在地的集體智慧、同理心與認同感。

一起來參與，就是最好認識參與式預算的方式

問：對於外界時常質疑，使用工程配合款推動參與式預算，是政治盤算、綁樁之舉，尤其目前推動的兩里（樹林區東昇里、鶯歌區北鶯里）當中有一位里長是洪議員您的父親（東昇里里長洪辰祐），難免非議，請問您會如何回應？

答：如果有人來質疑我是將參與式預算用來綁樁，那很簡單，「請你一起來參與」。如果是在我選區內沒有推行參與式預算的里當中有人這樣質疑，只要民眾開口，我一定會親自過去說明，不辭辛勞。至於時間可以逐年安排，按照先後順序排列，先到先排，只要民眾開口。

至於關於我的父親，在里的範圍內推動必定需要里長配合，而父親肯定是支持女兒的理想，所以在未來的推動上配合度是一定高的，否則有許多里長是難以配合的，對於參與式預算的推動也是興趣缺缺，這是為什麼我會選擇東昇里的原因。

北鶯里則是因緣際會，因為我的服務處就在那邊，而我跟里長的理念也很一致，所以選擇北鶯里。當然如果有第三個、第四個里願意推動，那當然更好，公共事務的參與不怕人多，就怕大家對公共事務冷漠不參與。

問：您目前推動參與式預算的過程中，有無預感會迎接到什麼樣的困難？

答：我認為沒有困難，因為我覺得親力親為的下去做，遇到民眾有什麼不滿與問題，大家攤開來說，我認為只要秉持住「溝通」與「同理」，都能夠讓問題迎刃而解，而且要強調，我是和民眾站在一起的，我不是為了名利、跟風才來做參與式預算的，這點非常重要。（待續）


於 沒有留言:

2016年5月12日 星期四

【讀者投書】參與式預算專責機構須副市長以上領導（一）

作者：陳儀君（新北市議員）

　　朱立倫市長於四月２７日新北市議會施政報告宣佈，為加大推行參與式預算之力道，新北市政府將設立參與式預算之專責機構，我認為，對台灣民主發展進程而言，是一則重大的好消息！

　　與許多關注參與式預算的學者、公民團體廣泛討論後，逐漸形成共識，判斷政府推行參與式預算“玩真的”或“玩假的”，有兩項指標，一項，有無設立專責機構，另一項，法制化，以保障參與式預算持續推行不輟與實施參與式預算之最低金額比例，否則，人去政息！

　　現在，朱立倫市長已宣佈了第一項指標，但是，參與式預算專責機構之行政層級仍未定，我主張，專責機構須由副市長以上直接領導，要不然，必無法有效建立全市府（包括市議員之工程建議款）推行參與式預算統一之目的、路線、原則、基本歩驟、工作方法、檢視民主成果之指標，各局各處或者各行其是，或者形式主義，或者掛參與式預算之羊頭，賣原業務之狗肉。

　　參與式預算之核心精神，在於民主參與之培力empower，尤其，以民主參與條件／動力／能力匱乏之階級與群體為著重培力之對象，這需通過不斷之教育、培訓，才能逐漸地，使公務員深刻認識，激發熱情與幹勁，脫除業務慣性，然而，若非副市長以上直接領導專責機構，如何能讓各局各處公務員服從不斷教育、培訓之要求，並用心學習？

　　當要進行檢討、反省、總結、分享，若非副市長以上召集開會，各局處參與式預算負責主管與承辦人能重視嗎？（待續）


於 沒有留言:

2016年5月9日 星期一

【新聞整理】20160509 新北不拍桌 朱立倫推參與式預算（聯合）

新北市積極推動參與式預算，市長朱立倫上午表示，參與式預算是基層主義和夥伴觀念，政府和公民地位公平地來探討政策，而非上對下，或是比誰的聲音大。
「民主再升級，新北不拍桌！」新北市去年開全國首例 ，與市議員陳儀君合作，在新店區達觀里推動參與式預算，一年來積極推動之下，蘆洲、永和兩區公民參與節電計畫、三峽身障就業參與式預算及新店國小周邊空間活化等案，都透過公民提案，經過充分溝通和討論，以及投票表決等民主機制選出提案並開始執行，是目前全台最積極推動參與式預算的地方政府。 中研院政治學研究所副研究員徐斯儉、台北海洋技術學院通識中心助理教授吳建忠上午受邀到新北市府舉行專題講座，兩人在今年3月前往美國紐約市，帶回紐約市議員推動參與式預算的經驗，提供新北市政府做為參考。 研究參與式預算多年的台北海洋技術學院通識中心助理教授吳建忠，對達觀里調查顯示，六成八里民認為推動參與式預算讓新北市變更好，六成二里民願繼續實踐參與式預算投票。 吳建忠指出，紐約市以議員配合款推動參與式預算，剛開始有4名議員參與，5年來已經有一半以上的議員，約28至29位，加入推動參與式預算，且議員之間也形成一種良性競爭，動員更多的民眾參與自己區內的提案及投票。 新聞局計畫年底籌辦參與式預算城市論壇，並將參與式預算法制化，將固定比例預算投入參與式預算，鼓勵青年及社會團體不必拍桌也能跟政府對話，參與公共事務，深刻感受參與式預算的民主價值。


其他相關新聞：

1.參與式預算「不是比誰大聲」　朱立倫：民主里程碑（Ettoday）

2.新北推"參與式預算" 怎麼花錢市民決定 "不比誰聲音大" 公開票選新北預算走向 "讓新北市更好" 68里民挺參與式預算 談美豬爭議 朱立倫「應全民共同討論」 （台視）

3.推參與式預算 朱立倫：公民社會里程碑（中央社）

4.點名美豬！朱立倫分享參與式預算 「不是大聲就好」（三立） 

5.美豬議題 朱立倫：不是某位就任部長決定（自由）
於 沒有留言:

2016年5月6日 星期五

【人物專訪】全台第二位推動參與式預算之市議員：洪佳君（一）

參與式預算在世界各國有各種實踐模式，目前在台灣，多數仍以市政府局處之預算項目進行編列推動參與式預算。而由市議員使用議員之工程配合款進行推動，類似美國紐約與芝加哥模式的參與式預算，去年僅僅只有新北市國民黨籍市議員陳儀君於新店區達觀里一例。

今年，第二位使用工程配合款來推動參與式預算的市議員─新北市國民黨籍洪佳君議員，已經開始在樹林區東昇里、鶯歌區北鶯里舉辦說明會。為什麼她會想推動參與式預算？她的理念是什麼？她又是如何看待參與式預算呢？請看本期我們的專訪。

圖：洪佳君議員，攝：李元鈞

參與式預算是為了更貼近民意，並相互同理的過程

1.為何會認為要推動「參與式預算」？

答：首先，我看到幾個現實層面的問題。

第一，里長有里基層費用、議員有建議款，包含公部門也都有編列相關預算執行，但民眾往往不清楚這些費用是如何執行的，更沒有參與感，甚至質疑這些民意代表都沒在做事情。可是這些民意代表與公部門往往是做得很辛苦但被嫌棄、批評，而遇到共同參與或問題就不見人影。例如邀請民眾共同參與會勘，沒有任何一位民眾到場、推動相關事務也不知情，僅僅只是一句「你沒有做」來評價一切，這就是現實。

所以我推動參與式預算的第一個原因便是希望大家真的能共同來參與，一起來真正了解問題所在，並討論如何克服與解決，聚集討論形成方案，民眾才會開始對民意代表產生同理心和參與感。

第二，在預算分配當中很多既有的工作，我們已經有在執行，但優先順序不一定符合民眾的需求與想法，所以需要透過參與式預算來讓我們掌握、了解、理解，進而讓民眾真正有感。

集體參與、民主討論能有效提升社區意識

第三，我發現，如果真的能讓參與式預算做得起來，那些被票選出的案子是會讓參與的民眾共同維護、監督的，對這個社區也就更有向心力與集體感。我在一些參與式預算的說明會上我都會舉例：老師會帶領學生一起美化佈置教室，讓學生自己思考、規劃、製作，這樣的過程讓這些學生會主動的相互約束、維護這些自己親手完成的作品，這就是認同感。

這些現狀，都是我認為可以用參與式預算進行改變的，所以我才開始決定推動執行。

參與式預算讓大家重新認識、學習民主內涵

2.參與式預算與代議體制的政治利益相互衝突，議員身為代議者，為何願意推動參與式預算？

答：我倒覺得並非衝突，這是比例問題。我要強調的部分是，我目前是拿一部份建議款來做參與式預算，而非全部，尤其現階段的社會對於參與式預算和民主的了解、狀態都尚未達到非常成熟的地步，例如：台北市很喜歡把很多事情交給民眾i-voting，這樣真的有讓社會更好嗎？有提升民眾的討論與參與嗎？我認為這是可議的。


因為，就目前的社會、民眾自身狀態與資訊管道，很難讓所有的民眾「完全」的掌握所有資訊、擁有深刻的了解，並持平地去選擇判斷，因此才需要先從釋放部分的建議款去做參與式預算，來改變這個現狀，讓民眾透過參與來逐漸民主程度與內涵，這是我願意推動的原因。（待續）
於 沒有留言:

2016年5月3日 星期二

簡介紐約參與式預算

據新唐人4月28日報導，紐約布魯克林日落公園2016年參與式預算投票結果出爐，投票人數最多的五個項目將獲得撥款，並在今年年內開始實施。紐約實行參與式預算至今約5年，到底紐約的參與式預算跟台灣目前的實施有何區別呢？

一、實施時程比台灣長

紐約的參與式預算實施時程如下：

a.第一階段為社區群眾聚會，期程為九月到十月。

b.十月到十二月是代表會議，這段期間，代表負責把社區群眾聚會的想法發展成形，並取得專家與市議員的助理之支持。

c.隔年二月到三月，代表將他們的提案進行社區報告，並做最後的修正。

d.三月進行投票

e.四月之後則由市議員將議員特別款提出執行計畫，並包括勝出的參與式預算計畫，兩者皆由市民監督與評估計畫實施。

從實施過程來看，紐約參與式預算從討論到投票的時程進行了整整七個月，而台灣目前普遍的情況皆是以四至六個月為主。

二、實施過程中，關注在於程序

而對於整個實施過程，最後的投票程序，甚麼樣的人去投票；以及參與式預算的投票程序，有沒有讓平常比較沒動力參與一般選舉投票的經濟弱勢、移民、少數族裔、不講英文的社區住民更願意參與投票，是他們所關注的。

三、款項由議員配合款支出，金額多過台灣

台灣目前由議員之工程配合款所實行的參與式預算，僅新北市新店區達觀里一案，由新北市國民黨籍市議員陳儀君提撥60萬元，交由達觀里里民進行討論、投票。

而紐約參與式預算是由市議員從議員配合款支出。一個議員的配合款有500萬美元，每一區只有一位市議員（單一選區制），而實行的金額至少是100萬美元（約新台幣3200多萬元）起跳，目前共有28位市議員投入。

四、擁有明確的目的：開拓弱勢族群的政治管道

紐約的參與式預算相較於台灣而言，有著更顯著的意義目的，在於「開拓弱勢族群的政治管道」，這些弱勢群體包含：窮人、新移民…等等，希望透過參與式預算開拓這些群體參與政治的管道。

更多關於紐約參與式預算的介紹與實際執行的狀況，推薦閱讀中研院政治所副研究員徐斯儉、台北海院通識中心助理教授吳建忠在4月21日於端傳媒發表之〈為窮人賦權：帶著台灣問題意識，直擊紐約市「參與式預算」〉一文。

〈為窮人賦權〉一文除了詳盡介紹紐約參與式預算外，還有兩位學者將這些經驗反饋回台灣參與式預算的實行狀況，進行更多反思與發想。到底台灣參與式預算的目的究竟是什麼？而我們執行過程中所帶著的意識是什麼？〈為窮人賦權：帶著台灣問題意識，直擊紐約市「參與式預算」〉一文都將解答。

相關新聞連結：
1. 〈為窮人賦權：帶著台灣問題意識，直擊紐約市「參與式預算」〉（端傳媒）
https://theinitium.com/article/20160421-taiwan-participatory-budgeting/

2. 日落公園參與式預算投票結果出爐（新唐人）
http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2016/04/28/a1264486.html

3. 紐約「參與式預算」投票 市議員吁民眾參與（大紀元）
http://www.epochtimes.com/b5/16/3/26/n7459813.htm

4. 市議會多選區醞釀參與式預算　議員代表呼籲華人積極參與（大紀元）

http://www.epochtimes.com/b5/15/10/2/n4541171.htm
於 沒有留言:
訂閱： 文章 (Atom)