我有問題想問你─陳儀君議員（二）

上一期，我們已經了解陳議員認識參與式預算之契機，以及她的「理念」。這次，我們將問題拉到社會各界曾經批評陳議員使用配合款，假參與式預算之名、行圖利里長之實，面對這樣的問題，陳議員會如何答覆呢？ 問題三：對於外界質疑使用工程配合款（實為建議款，工程款與建議款為不同性質）推動參與式預算，實為政治盤算、綁樁之舉，有何看法？如何回應？ 面對這種過去大家所認知的政治陋習，我是希望自己能成為一位被效法的對象，並吸引大家跟進，像新北市政府已經有多局處已經開始籌畫、編列相關預算，我一個議員拿出60萬，局處編列的可能是1、200萬，這1、200萬看似很大，對局處而言只是九牛一毛。但參與式預算其實最該被注意且耗費最多的，其實是時間。 參與式預算不像一般地舉辦活動，搭個舞台、放個煙火就沒有了，參與式預算的時間必須長遠，因為必須要讓所有人都知情，這在時間的耗費上就相當巨大，不可以急躁或是短線操作。 回到綁樁的問題，大家在質疑用議員建議款給里長是政治盤算，當初到底我為什麼會去找里長呢？因為里內建設，其實不是里長自己一個就能搞定的。好比說今天某個里長跟我很熟，我可以盡量幫助他處理問題；但倘若不熟，如果這個里內建設所牽涉到的市府局處太多，就很容易窒礙難行。

我認為參與式預算其實是可以跨局處的，過去里民可能認為請里長處理里內事務是理所當然，但實際上這個事務可能需要牽扯眾多程序，就像剛剛提的里內建設，他就必須經過公開招標、釐清土地公有私有…等等，這些事情其實里民應該要關心，可是卻沒有，等到事情不如預期再來責怪里長；但里民是需要被重新教育，里長並非萬能，真的無法執行，也不能隨意責怪。 參與式預算真的要有教育里民的功能，因此時程必須拉長，尤其這才剛開始而已，一般民眾的反應依舊冷淡、對於里內事務無感，可是如今大選將近，大家卻對政治口水戰特別熱衷。參與式預算也是一個打破過去政府與政治體制的方式，而民眾也不應在每一次大選選出代議士之後就毫無責任，將一切治理丟回代議士，然後再來抱怨代議士無用、政府不民主。直接民主，就從參與式預算開始。 而我對綁樁的回應是這樣的，這次這個60萬的運用，並非我將60萬交給里長，讓里長獨自決定如何運用，而是里長拿到這個60萬後，跑去開始邀請里民來一起討論「我們該如何運用這60萬元」，把決策權交給里民，讓任何里民都可以提案。 之前我也說，這60萬其實不多，若真要綁樁，60萬要綁一個里長其實也根本不夠啊，60萬元根本無法推行什麼重大建設，圖這米糠之利，何來綁樁？這是我想回應的。

我有問題想問你─陳儀君議員（一）

2015年，是「參與式預算」突然開始在台灣媒體上竄出的一年，這個1988年由巴西愉港所開始的民主實驗，首次出現在台灣，而首位願意提撥預算的，正是新北市國民黨籍議員陳儀君。到底為什麼她要推動？而她對參與式預算又有何看法？藉由我們的專訪，來瞭解這位年輕議員不同於他人之處。

問題一：從什麼時候開始認為要推動「參與式預算」？契機為何？

答：我最剛開始其實是沒有注意過什麼「參與式預算」的。是在今年（2015）年初與新北市新聞局局長林芥佑局長一次聊天中，林局長提到巴西愉港的參與式預算推動過程，希望新北市也能來推動，才第一次聽到這件事。在我第一屆擔任新北市議員（2010年）時，那4年在議會內從來沒有任何人提過、聽過參與式預算，也是林局長告訴我4年前在朱市長的競選承諾中，最後一條是推動參與式預算，我才知道原來朱市長提過，但那4年也從來沒看過新北市府有在舉辦相關事務，直到今年才開始真正推動。 那次與林局長的談話中，他提到他找了3個議員，藍、綠皆有，其中一位便是我，希望能合作推動。我聽到這件事，心中首先想到的是我帶出來的一位里長（達觀里里長黃振宇，曾任陳儀君議員之助理）來一起合作，因他與我有共同理念，也會願意一起推動。因此當時是抱持「嗯，應該做得起來，我願意試試看」的想法，才開始參與推動。

問題二：參與式預算與代議體制的政治利益相互衝突，議員身為代議者，為何願意擔任推動參與式預算之先鋒者？
  答：憑著一股「理念」，因為我肯定它、肯定這個事務；倘若不肯定它，就絕不會有想推動的動力與想法。 我長期在地方服務，我所做的每一件事情，不會是所有里民都會鼓掌拍手，這是我這段時間的觀察，觀察里長、觀察我自己。像是議會要進行質詢時，我就必須閉關來準備質詢的資料，那幾天便不在地方上露臉，而事後就會有人說「怎麼都沒看到議員妳在地方跑？」這讓我深深感覺，其實大家對於「議員」這個角色的功能、職能認知並不太一致。 所以議員的功能到底是什麼？難道只是去露個臉嗎？難道我不需要研究法案、不需要監督市府的施政嗎？因此我觀察我自己，我需要傳統與創新兼顧、拿捏。傳統的跑地方、與里民碰面交流，這是必要的，但創新的也需要顧到，譬如網路，因為我曾經在某個議題上，我所佔的角度是執政黨，是幫市府講話，便被網軍攻擊，我才驚覺網路也是重要的。 除了觀察自己，我也觀察里長的反應。有些里長我認為他們做得很好，但我發現他們卻只顧到某些特殊群體，譬如老人家的照護，卻忽略了年輕的里民也是需要顧及的，導致里民抱怨、認為里長無作為。 沒錯，議員在代議體制上確實是有利益的，譬如議員的建議款1200萬元，這通常是議員拿去綁樁的，但我認為那沒有用。每逢選舉時，這些時常拿到建議款的樁腳們，其實不會感謝你，因為他們認為拿到這些錢這是理所當然的，可是他們終究只是一個人或是一個團體，而我們議員卻沒有照顧到所有人，這是我擔任議員深深體會之事。 而這次從建議款中提出60萬給達觀里實施參與式預算，這並沒有很多，而這個比例必須要去拿捏，像今年我做了達觀里的參與式預算，明年開始，可能就會做到兩個里。為什麼呢？因為我是想把這個觀念告訴我選區內的市民，藉由參與式預算長期的推行，讓他們認識這樣的直接民主。 再來，參與式預算對於議員而言，其實不是主菜，主菜是議會內通過的、該執行的預算案；參與式預算比較像是小菜，有點是多餘但可以讓市民認識直接民主的一道小菜。 所以為何我能做參與式預算？因為我覺得從政就是要拿得起、放得下，而且我也認為我需要回饋我的選民、地方，因此採取這種比例式的回饋，一部分直接民主，使選民認識、培養民主素養；一部分給予地方單位，如學校，這就是「理念」。而這還是「理念」時，就是依個人行事，無法左右；當這個「理念」轉變為「趨勢」時，大家就需要開始進入了。我雖然不是走在全世界最前端，但我至少擁有理念。

民主討論之前最重要的是「知情」

參與式預算裡，最不可跳過忽略的，便是「民主討論」的過程，然而在這個必要過程前，有一個條件與狀態必須完全實現、竭盡所能的實現，也就是「人人知情」。 但是知情有分很多種層次：最初階者，為「聽過、知道，但不知其實際為何，也完全無想法」；向上一階者，為「聽過、知道，可以大略闡述，但不明白全部狀況，亦完全無想法或有一些想法」；再向上一階者，為「聽過、知道，可以清楚闡述，但無想法或是有想法」；最高層次者，則為「聽過、知道、可以清楚闡述，有想法，並且知道問題與局限為何」。 而我們知道，一般的居民對於參與式預算肯定是連最初階者都達不到，僅少數為最初階者，而再向上層次就更為少數。但是，參與式預算不就是要讓大家都能來進行公共討論、民主決議與思想碰撞的，倘若僅極少數人能進入討論，大多數人不就不明不白，甚至完全沒有任何可以參與討論之基本知情與意願呢？ 因此，參與式預算民主討論之前，必須先達到人人知情的狀態，才有辦法進行理性之民主討論，而非成為茫然附和之群眾。